單位犯罪的主體知多少？廣州刑事犯罪律師來講講

　　除上述紀(jì)要外，最高國民檢察院也有近似的法律文件抒發(fā)了與最高人民法院基礎(chǔ)溝通的立場。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　最高國民檢察院法律政策研究室《對于國有單元的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是否組成單元受賄罪主體題目的回覆》劃定，“國有單元的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)用其行使權(quán)柄的便利，索取、非法收受他人財(cái)物并歸該內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)所有或者支配，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百八十七條的規(guī)定以單位受賄罪追究刑事責(zé)任。上述內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)往來中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論”。

　　關(guān)于單元內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是不是能夠成為單元犯法主體的題目，上海刑事辯護(hù)律師覺得，豈論一概抵賴內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能夠成為單元犯法主體仍是一概否定內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能夠成為單元犯法主體的觀念，雖直觀簡明，但欠穩(wěn)健。

　　固然，普通而言，單元的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)因?yàn)椴蛔阆鄬τ谧粤Φ男袨椴拍埽荒芤员救说拿x對外開展舉止，也沒有可由其本人操縱的財(cái)產(chǎn)，于是不具有刑事義務(wù)能力，不能成為單位犯罪主體，其按照單位決策實(shí)施的行為或者根據(jù)自己固有的職責(zé)實(shí)施的行為，應(yīng)視為單位行為，其結(jié)果也應(yīng)歸屬于單位。

　　但是，由于我國單位數(shù)量眾多，情況復(fù)雜，特別是在大型單位中，也不能排除具有相對獨(dú)立性，有一定自有財(cái)產(chǎn)的單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在，這類單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)具有相對獨(dú)立性和一定的行為能力，具有刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)成為單位犯罪的主體。

　　此外，承認(rèn)具有相對獨(dú)立性的單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)可以成為單位犯罪主體，從一定意義上，也可解決我國刑法單位犯罪理論中規(guī)模較大的單位和中小型單位承擔(dān)刑事責(zé)任不平等的缺陷。

　　第二，單元分支機(jī)構(gòu)的刑事義務(wù)才能。關(guān)于單元分支機(jī)構(gòu)是不是能夠成為單元犯法的主體，刑法學(xué)界普遍覺得，單元分支機(jī)構(gòu)因?yàn)閾碛邢鄬τ讵?dú)立性和必定的財(cái)產(chǎn)，于是能夠成為單元犯法的主體。

　　上海刑事辯護(hù)律師覺得，單元分支機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性顯然強(qiáng)于單元內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，假如吻合單元犯法主體的特性，當(dāng)然能夠成為單位犯罪的主體。若單位分支機(jī)構(gòu)自己決定，自己實(shí)施犯罪，犯罪所得亦歸自己所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位分支機(jī)構(gòu)犯罪，此時(shí)，犯罪與單位無關(guān)，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，刑事責(zé)任亦應(yīng)由單位分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不得由單位承擔(dān)。

　　但是，如果單位分支機(jī)構(gòu)在單位的指使、授意或者批準(zhǔn)之下實(shí)施犯罪，實(shí)際上是單位本身的犯罪，應(yīng)認(rèn)定為單位犯 罪，并追究單位自身的刑事責(zé)任，對單位分支機(jī)構(gòu)具體實(shí)施犯罪的工作人員，應(yīng)以單位犯罪直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，對于企業(yè)單位實(shí)施的具有可罰性的犯罪未完成形態(tài)的案件，根據(jù)自己犯罪預(yù)備、未遂、中止的成立要件，判斷案件屬于我們單位經(jīng)濟(jì)犯罪的何種問題具體未完成形態(tài)。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。