侵權(quán)人行使追償權(quán)的期限可以根據(jù)情況，由當(dāng)事人約定（例如以死亡為條件),也可以由侵權(quán)人在其承擔(dān)民事責(zé)任后進(jìn)行追償（如以債務(wù)為標(biāo)的獲得給付）。

　　根據(jù)《民法典》第一百九十四條第三款，這是在處理侵權(quán)賠償問題上的新思路。實(shí)踐中，因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任往往由過錯(cuò)承擔(dān)。如果此時(shí)受害人不能要求行為人賠償因此造成的損失，受害人可以通過訴訟途徑主張自己的合法權(quán)益。如依據(jù)《民法典》第五百六十三條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”。

　　同時(shí)根據(jù)上述法規(guī)定，由侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任包括賠償責(zé)任、扶養(yǎng)義務(wù)以及被扶養(yǎng)人生活困難等法律規(guī)定，但這些民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以法定方式作出才能生效。...司法解釋：因執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)，不能清償全部債務(wù)時(shí)由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法向被執(zhí)行人及其有關(guān)人員追償?shù)囊?guī)定依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條：“當(dāng)事人協(xié)商一致或者采用和解、調(diào)解等方式解決民事糾紛……”

　　例如，根據(jù)《民法典》第七百一十三條第二款規(guī)定：“侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律的規(guī)定及時(shí)返還財(cái)產(chǎn)。”該條雖然規(guī)定了權(quán)利人請求侵權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的方式，但該方式是否能得到法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來確定，若實(shí)際情況中已有了可以返還的財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不得再要求損害賠償。

　　又如，在婚姻家庭中，因雙方過錯(cuò)造成配偶夫妻關(guān)系破裂而離婚后，一方要求損害賠償、對方負(fù)擔(dān)精神損害撫慰金等均是可行的，在沒有損害行為和精神損害撫慰金賠償條件成熟時(shí)方可提出，可適用《民法典》第一百九十四條第一款、第七百一十三條、第七百四十四條第一款和第三款至第五款之間的關(guān)系和約定。

　　同時(shí)如為婚姻家庭關(guān)系所涉及，則不應(yīng)適用《民法典》第七百一十四條第二款和第三款。侵權(quán)人與第三人之間因損害賠償發(fā)生糾紛并引起民事爭議或者因侵害他人民事權(quán)益發(fā)生民事爭議，賠償義務(wù)人不起訴、不執(zhí)行或者中止履行相應(yīng)處理程序。

　　人民法院判決侵權(quán)人限期返還財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)，但是如果已經(jīng)構(gòu)成了物權(quán)變動(dòng)或者基于物權(quán)變動(dòng)而發(fā)生消滅的法律效果則應(yīng)予適用。返還財(cái)產(chǎn)要求權(quán)利人返還財(cái)產(chǎn)，即只有將涉案財(cái)物移交給公安機(jī)關(guān)或國家有關(guān)部門之前，才是合法有效的方式和程序。

　　《民法典》第668條：因合同產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成對方損失的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿且確實(shí)充分的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有賠償請求人精神損害賠償請求權(quán)；確無支付能力的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其先予支付。

　　法律知識(shí)要點(diǎn)：

　　1、損害賠償?shù)姆秶骸睹穹ǖ洹返?68條：因重大過失造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因不可抗力或者其他原因造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　2、損害賠償?shù)呢?zé)任方式：損害賠償?shù)姆绞桨ň駬p害賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償。精神損害賠償適用于因重大過失造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害；財(cái)產(chǎn)損失賠償適用于因不可抗力或者其他原因造成重大損失以后產(chǎn)生的損害；侵權(quán)損害賠償適用于因侵權(quán)行為引起的民事糾紛以前。

　　3、損害賠償請求權(quán)主體：一般自然人和法人；自然人與法人之間形成侵權(quán)行為時(shí)未被追究刑事責(zé)任；刑事案件中不受追究責(zé)任。其他人員構(gòu)成民事?lián)p害賠償侵權(quán)應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

　　《民法典》第524條：受害人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。受害人遭受賠償后有其他特殊情況的，可以向賠償義務(wù)人要求賠償。

　　被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。被侵權(quán)人減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任人責(zé)任的情形有哪些呢？一般情形下有過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和因果關(guān)系承擔(dān)三種；故意或者重大過失責(zé)任一般免除；過失的侵權(quán)后果承擔(dān)。此外還有過失導(dǎo)致他人損害等其他原因承擔(dān)責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由投保人按照投保時(shí)約定進(jìn)行先行賠付。投保人按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行先行賠付，有兩種情況：一種是保險(xiǎn)合同成立時(shí)，保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人對其保險(xiǎn)標(biāo)的物享有保險(xiǎn)權(quán)利作為合同成立的前提條件。保險(xiǎn)人作為投保人，是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系。

　　被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中載明保險(xiǎn)金先行賠付的條款后，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未履行約定先行賠付條件為由拒不履行保險(xiǎn)金判決義務(wù)。另一種情況是約定或根據(jù)投保時(shí)的情況由投保人與保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定先行賠付，保險(xiǎn)人對投保人提出先期賠付請求并在約定或相關(guān)條款中予以說明后仍拒絕賠付，但其拒絕履行賠付義務(wù)并不能免除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　本案中，保險(xiǎn)公司并未對機(jī)動(dòng)車進(jìn)行維修或保養(yǎng)并未交付修理費(fèi)用，但其已經(jīng)就車輛進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，根據(jù)合同約定應(yīng)視為其已經(jīng)履行了先行賠付義務(wù)，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)與投保人簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》中投保車輛相關(guān)性能情況計(jì)算賠償金額，并將先行賠付范圍限定在財(cái)產(chǎn)損失、修理費(fèi)用和精神損害賠償范圍之內(nèi)。

　　投保人與保險(xiǎn)公司簽訂維修和保養(yǎng)合同后，保險(xiǎn)公司對車輛進(jìn)行維修或保養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為維修和保養(yǎng)行為完成。

　　本案中，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，該條款約定：“保險(xiǎn)期間自被保險(xiǎn)人或者投保人簽收機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單之日起算”。該條規(guī)定不是一種法律效力規(guī)定，而是一種強(qiáng)制性規(guī)定：保險(xiǎn)公司必須將車輛維修或保養(yǎng)完成，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)明確，投保人在事故發(fā)生后第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)案，說明其未盡到通知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)扣留該車輛，且拒絕賠償。

　　因此，保險(xiǎn)公司可以拒絕在保險(xiǎn)期間內(nèi)向投保人提出索賠申請，而不承擔(dān)任何維修或保養(yǎng)費(fèi)用。本案中，保險(xiǎn)公司未對車輛進(jìn)行維修或保養(yǎng)行為構(gòu)成商業(yè)險(xiǎn)標(biāo)的維修或保養(yǎng)行為完成，這一認(rèn)定事實(shí)屬于對免責(zé)條款應(yīng)否適用或該免責(zé)條款是否對機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償范圍作出明確界定應(yīng)視情況而定。

　　《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2015)》對保險(xiǎn)人未盡到通知義務(wù)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失或者其允許的駕駛?cè)恕⑹褂萌嗽诒ｋU(xiǎn)期間內(nèi)未通知可能造成保險(xiǎn)人不予賠償保險(xiǎn)金不足以彌補(bǔ)其損失等免責(zé)事由發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人可以依法在事故發(fā)生之日起三十日內(nèi)予以賠償。

　　發(fā)生交通事故的汽車駕駛員因交通事故死亡，且在事故發(fā)生后駕駛車輛的人對車輛進(jìn)行了維修和保養(yǎng)。保險(xiǎn)公司對于該事故中造成人員傷亡的原因有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，該過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)與其他原因相區(qū)別。

　　事故中造成人員傷亡屬于交通事故責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出書面權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴請。”所以交通事故責(zé)任人不承擔(dān)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任而僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償金解釋》）第三條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)利，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少賠償收入的工資、獎(jiǎng)金、津貼、過夜費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)支出用發(fā)生的必要費(fèi)用。

　　造成死亡的傷殘調(diào)整到輕：醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)治療和康復(fù)后，仍有可能發(fā)生損失的，繼續(xù)予以治療和康復(fù)；造成殘疾和死亡的直接費(fèi)用（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)),治療和康復(fù)期間發(fā)生的必要費(fèi)用（繼續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)),以及因誤工減少損失所發(fā)生的必要費(fèi)（護(hù)理費(fèi)）亦應(yīng)當(dāng)予以賠償。”

　　可見《人身損害賠償金解釋》明確了受害人要求被侵權(quán)人承擔(dān)賠償費(fèi)用應(yīng)予支持。但當(dāng)損失與其他因素之間有因果關(guān)系時(shí)，則無需再依據(jù)因果關(guān)系予以支持。故本案中不應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司賠償原告李某人身損害賠償金中存在違反無過錯(cuò)原則之情形。因此法院對李某主張不予支持。

　　在我國，盡管目前的侵權(quán)賠償制度尚不完善，但從立法和司法實(shí)踐來看，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)作用。侵權(quán)責(zé)任法是市場經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善及其不斷發(fā)展，我國侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)體制需要和我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但同時(shí)在一些方面存在與之不相適應(yīng)的問題。例如，目前國內(nèi)侵權(quán)責(zé)任法主要規(guī)定財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任和人身侵權(quán)責(zé)任。

　　但在立法中還沒有規(guī)定侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任法施行后侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害賠償制度受到影響時(shí)，相應(yīng)規(guī)定和救濟(jì)制度就沒有落實(shí)。這就造成了侵權(quán)損害賠償制度還不完善和有關(guān)缺陷。對此，我國侵權(quán)損害賠償制度除了積極發(fā)揮現(xiàn)有制度作用外，還應(yīng)該努力發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用。

　　損害賠償責(zé)任的補(bǔ)償性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，賠償權(quán)利人可獲得的財(cái)產(chǎn)性損失為因侵權(quán)造成的受害人物質(zhì)損失。

　　比如，有的財(cái)產(chǎn)性損失為殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。另一方面，還有賠償權(quán)利人可獲得的其他物質(zhì)損失。比如，因交通事故導(dǎo)致受害人死亡或傷殘后，其遺留的遺體、遺物等可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這兩方面都可以實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)受害人精神上或物質(zhì)上遭受損失，從而使其重新獲得生活意義與價(jià)值。

　　侵權(quán)責(zé)任法賦予了權(quán)利人以權(quán)利的無限性，這種權(quán)利的無限性就來自于侵權(quán)責(zé)任法的“權(quán)利無限性”和我國民事訴訟法關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則所作的特殊規(guī)定，即在侵權(quán)現(xiàn)象明顯，已經(jīng)造成了嚴(yán)重?fù)p害無法彌補(bǔ)或根本不可能消除傷害后果時(shí)仍要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　例如一輛摩托車發(fā)生交通事故撞倒了一位老人，因?yàn)槭軅麊适Я瞬糠置袷聶?quán)利，其家人則以不知道老人已死亡為由向法院起訴要求賠償撫恤金問題上。法院一審判決認(rèn)定老人死亡屬于意外事件并且對老人死亡情況進(jìn)行了查明，那么在發(fā)生交通事故后又是否會(huì)對老人死亡情況進(jìn)行查明呢？如果查明了可能的話，那么法院會(huì)根據(jù)具體情況依法作出判斷。

　　當(dāng)然，在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人對裁判結(jié)果不服時(shí)主張權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)的情況，此時(shí)也可以通過法律途徑解決這種情況。當(dāng)然這一問題也可能會(huì)影響法律制度在社會(huì)生活中的統(tǒng)一適用，因此，需要通過有關(guān)法律制度來實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一適用。

　　一般認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)先由車輛的所有人或者管理人進(jìn)行保險(xiǎn)。但是，如駕駛?cè)税l(fā)生死亡或者車輛發(fā)生重大損失的情況下將車輛進(jìn)行維修或者保養(yǎng)則需要先行向保險(xiǎn)公司申請理賠，然后才可以向駕駛?cè)说睦^承人或者管理人進(jìn)行索賠。

　　只有在駕駛?cè)怂劳觥Ⅰ{駛車輛發(fā)生重大事故并造成損害的情況下才可以由保險(xiǎn)公司先行賠付車輛所有人、管理人和受害人共同進(jìn)行賠償，才可以向人民法院提起民事賠償糾紛訴訟并要求他們承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。而在駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后已經(jīng)對車輛進(jìn)行了維修或者保養(yǎng)，且維修保養(yǎng)完成后保險(xiǎn)公司又予以理賠，則可以向駕駛?cè)死^承人或者管理人進(jìn)行索賠。

　　但是因車輛駕駛?cè)擞蟹ǘê图s定保險(xiǎn)公司可以依照保險(xiǎn)合同要求被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠或者賠償；若該投保人因拒絕進(jìn)行索賠或未經(jīng)保險(xiǎn)人同意而不履行合同義務(wù)的話，保險(xiǎn)公司則可向其繼承人或者管理人要求賠償。

　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致，造成損害的，由租賃、借用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的，對損害的結(jié)果有責(zé)任。”

　　這里的機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)包括車輛所有人，而且是車主與使用人，雖然實(shí)際使用人是實(shí)際購買車輛，但是如果車主不對車輛修理和保養(yǎng)，造成財(cái)產(chǎn)損失并不能獲得賠償。

　　那么，被修理人就無法獲得車輛維修和保養(yǎng)所需費(fèi)用。本案中，雖然李華在事故中死亡，但是其車輛進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，雖然車輛已經(jīng)購買了保險(xiǎn)，但是車主仍然要對此承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是合理和合法的。如果車主將汽車轉(zhuǎn)移到他人名下進(jìn)行維修和保養(yǎng)，則是故意或重大過失造成損失。