2009年11月，上海中華資產評估有限公司接受上海市高級人民法院的委托，出具了對該公司裝修及部分資產的現值評估報告。 廣中路A-B。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　經評估，裝修現值為。 A-B廣中路及部分資產在評估基準日2009年10月16日的評估價值為496547元（其中裝修評估價值為408647元，部分資產評估價值為87900元）。 對上述評估結論，泉

發布于：2022-08-13

　　該公司作為具有特殊資質的施工企業，知道違法分包工程屬于違法行為，故意這樣做是為了收取管理費。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。 　事實上，它并沒有參與Sadie公司管理的合同項目的管理。 　××公司因有意遲延審計與結算責任，且怠于向相對人青島揚帆船舶創造無限公司（發包方）踴躍主意催收未付工程款債務事宜或提起法律訴訟主意權利，導致賽迪公司遭受損失，其不利法律后

發布于：2022-08-13

　　因合同解除系青藤閣公司違約造成，據此帝泰公司要求青藤閣公司賠償合同約定的預期經濟損失，并無不當，可以支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州租房律師一起看看吧。 　至于帝泰公司主張的房屋使用費，屬預期經濟利益損失范疇，帝泰公司亦無證據證明其預期經濟利益損失已超出青藤閣公司已賠償的范圍，故帝泰公司再主張期間的房屋使用費，不予支持。 　原審人民法院關于審理后于2004年4月21日作出一

發布于：2022-08-13

　　原審認為，青藤閣公司與帝泰公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》及《補充條款》，是雙方當事人真實意思的表示，其內容于法不悖，應確認為合法有效。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州租房律師一起看看吧。 　雖然合同中對租賃房的交付時間作了具體約定，但補充條款2.1.1條對此條款作出了相應的調整，即交房時間放寬為以實際交付日期為準。 　青藤閣公司認為帝泰公司未按時交房，與雙方約定相悖；加之雙方對

發布于：2022-08-12

　　一審依法訊斷××公司向賽迪公司領取工程款本錢，其根據《最高國民法院對于審理設置裝備擺設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。 　即，從涉案工程于2012年8月2日托付之日起至實踐給付之日計付法定本錢，于法有據。 　來由以下：本《設置裝備擺設工程施工合同》，因××公司將獨立合同整體轉包，屬于無效合同

發布于：2022-08-12

　　一審訊斷××公司從工程托付之日起負擔工程款余額的本錢，合用的法條是《最高國民法院對于審理設置裝備擺設施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、十八條，但第十七條、十八條的適用前提本案并不符合。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。 　1、《對于審理設置裝備擺設施工合同糾紛案件合用法律的說明》第十七、十八條所稱的計息規定適用前提是合同有效，是指有爭議的有效合同中工程

發布于：2022-08-12

　　一審將全數修筑工程等同于一個階段的合同施工內容，是對究竟認定的錯誤，也是對法律的誤讀。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。 　故××公司與××公司簽訂的《設置裝備擺設施工合同》有效。 　××公司與××公司工程款的領取應按兩邊簽訂的《設置裝備擺設工程施工合同》的約定條件予以支付。 　無論法庭是不是剖斷兩邊合同有效，有關工程價款的約定均應執行或參照執行。 　1

發布于：2022-08-12

　　本院另查明如下究竟：百索公司分手于2007年10月13日、2007年12月26日及2008年1月4日與亨達箱包廠、創友箱包廠簽訂生意合同叁份，商定亨達箱包廠向百索公司供應合同商定的產物，并將以上叁份合同項下全數產物的出產使命分包給創友箱包廠。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　2008年4月10日，東陽公司受讓了以上合同中未供貨部分的責任及權力，并與百索公司

發布于：2022-08-12

　　法院進一步查明，上訴人已于2003年1月13日致函被上訴人，說明2003年兩票合同JFE38451/38452的出口金額已分別于2003年7月14日和2003年7月28日結算為47,262美元和93,962美元。 實際結匯141,224美元，比實際出口114,365.4美元多26,858.6美元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同違約律師一起看看吧。 　在第二審中，上訴人和上訴人

發布于：2022-08-12

　　二審審理中，東陽公司增補遞交了2008年3月19日國際空運提單一份，用以證實東陽公司與百索公司在3月份就曾經開端就訂單舉行商議，并在3月19日交了第一批貨。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　原審法院據此作出訊斷： 　一、上海百索進出口無限公司應于訊斷見效之日起十日內給付東陽市伊涵箱包無限公司貨款364,198.65元； 　二、上海百索進出口無限公司應于

發布于：2022-08-12

　　本院經審理查明，除上訴人對原審法院認定的上訴人指令被上訴人中國出口企業貨物至墨西哥與韓國、2004年1月5日的函件的真實性存有異議外，雙方對原審認定以及其余部分事實之間均無異議，本院學生對此問題予以分析確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同違約律師一起看看吧。 　原審判決后，上海蘭宏制衣技術有限企業公司員工不服，向本院提起上訴稱： 　1、被上訴人明知約定的貨物貿易出口目的地為

發布于：2022-08-12

　　原審法院經審理后覺得，依據東陽公司供應的《購銷合同》上的騎縫章與百索公司供應的《購銷合同》和《增補條目》上地騎縫章等綜合判別，百索公司供應的《增補條目》達到高度蓋然性規范。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　原審中東陽公司要求判令： 　1、百索公司給付東陽公司貨款364,198.65元； 　2、百索公司給付東陽公司欠款364,198.65元的過期本錢（自

發布于：2022-08-12