2009年11月，上海中華資產(chǎn)評(píng)估有限公司接受上海市高級(jí)人民法院的委托，出具了對(duì)該公司裝修及部分資產(chǎn)的現(xiàn)值評(píng)估報(bào)告。 廣中路A-B。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同法律師一起看看吧。 　經(jīng)評(píng)估，裝修現(xiàn)值為。 A-B廣中路及部分資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日2009年10月16日的評(píng)估價(jià)值為496547元（其中裝修評(píng)估價(jià)值為408647元，部分資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為87900元）。 對(duì)上述評(píng)估結(jié)論，泉

發(fā)布于：2022-08-13

　　該公司作為具有特殊資質(zhì)的施工企業(yè)，知道違法分包工程屬于違法行為，故意這樣做是為了收取管理費(fèi)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州工程合同律師一起看看吧。 　事實(shí)上，它并沒有參與Sadie公司管理的合同項(xiàng)目的管理。 　××公司因有意遲延審計(jì)與結(jié)算責(zé)任，且怠于向相對(duì)人青島揚(yáng)帆船舶創(chuàng)造無(wú)限公司（發(fā)包方）踴躍主意催收未付工程款債務(wù)事宜或提起法律訴訟主意權(quán)利，導(dǎo)致賽迪公司遭受損失，其不利法律后

發(fā)布于：2022-08-13

　　因合同解除系青藤閣公司違約造成，據(jù)此帝泰公司要求青藤閣公司賠償合同約定的預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失，并無(wú)不當(dāng)，可以支持。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州租房律師一起看看吧。 　至于帝泰公司主張的房屋使用費(fèi)，屬預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益損失范疇，帝泰公司亦無(wú)證據(jù)證明其預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益損失已超出青藤閣公司已賠償?shù)姆秶实厶┕驹僦鲝埰陂g的房屋使用費(fèi)，不予支持。 　原審人民法院關(guān)于審理后于2004年4月21日作出一

發(fā)布于：2022-08-13

　　原審認(rèn)為，青藤閣公司與帝泰公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》及《補(bǔ)充條款》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容于法不悖，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州租房律師一起看看吧。 　雖然合同中對(duì)租賃房的交付時(shí)間作了具體約定，但補(bǔ)充條款2.1.1條對(duì)此條款作出了相應(yīng)的調(diào)整，即交房時(shí)間放寬為以實(shí)際交付日期為準(zhǔn)。 　青藤閣公司認(rèn)為帝泰公司未按時(shí)交房，與雙方約定相悖；加之雙方對(duì)

發(fā)布于：2022-08-12

　　一審依法訊斷××公司向賽迪公司領(lǐng)取工程款本錢，其根據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州工程合同律師一起看看吧。 　即，從涉案工程于2012年8月2日托付之日起至實(shí)踐給付之日計(jì)付法定本錢，于法有據(jù)。 　來(lái)由以下：本《設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同》，因××公司將獨(dú)立合同整體轉(zhuǎn)包，屬于無(wú)效合同

發(fā)布于：2022-08-12

　　一審訊斷××公司從工程托付之日起負(fù)擔(dān)工程款余額的本錢，合用的法條是《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、十八條，但第十七條、十八條的適用前提本案并不符合。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州工程合同律師一起看看吧。 　1、《對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同糾紛案件合用法律的說明》第十七、十八條所稱的計(jì)息規(guī)定適用前提是合同有效，是指有爭(zhēng)議的有效合同中工程

發(fā)布于：2022-08-12

　　一審將全數(shù)修筑工程等同于一個(gè)階段的合同施工內(nèi)容，是對(duì)究竟認(rèn)定的錯(cuò)誤，也是對(duì)法律的誤讀。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州工程合同律師一起看看吧。 　故××公司與××公司簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同》有效。 　××公司與××公司工程款的領(lǐng)取應(yīng)按兩邊簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同》的約定條件予以支付。 　無(wú)論法庭是不是剖斷兩邊合同有效，有關(guān)工程價(jià)款的約定均應(yīng)執(zhí)行或參照?qǐng)?zhí)行。 　1

發(fā)布于：2022-08-12

　　本院另查明如下究竟：百索公司分手于2007年10月13日、2007年12月26日及2008年1月4日與亨達(dá)箱包廠、創(chuàng)友箱包廠簽訂生意合同叁份，商定亨達(dá)箱包廠向百索公司供應(yīng)合同商定的產(chǎn)物，并將以上叁份合同項(xiàng)下全數(shù)產(chǎn)物的出產(chǎn)使命分包給創(chuàng)友箱包廠。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　2008年4月10日，東陽(yáng)公司受讓了以上合同中未供貨部分的責(zé)任及權(quán)力，并與百索公司

發(fā)布于：2022-08-12

　　法院進(jìn)一步查明，上訴人已于2003年1月13日致函被上訴人，說明2003年兩票合同JFE38451/38452的出口金額已分別于2003年7月14日和2003年7月28日結(jié)算為47,262美元和93,962美元。 實(shí)際結(jié)匯141,224美元，比實(shí)際出口114,365.4美元多26,858.6美元。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同違約律師一起看看吧。 　在第二審中，上訴人和上訴人

發(fā)布于：2022-08-12

　　二審審理中，東陽(yáng)公司增補(bǔ)遞交了2008年3月19日國(guó)際空運(yùn)提單一份，用以證實(shí)東陽(yáng)公司與百索公司在3月份就曾經(jīng)開端就訂單舉行商議，并在3月19日交了第一批貨。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　原審法院據(jù)此作出訊斷： 　一、上海百索進(jìn)出口無(wú)限公司應(yīng)于訊斷見效之日起十日內(nèi)給付東陽(yáng)市伊涵箱包無(wú)限公司貨款364,198.65元； 　二、上海百索進(jìn)出口無(wú)限公司應(yīng)于

發(fā)布于：2022-08-12

　　本院經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)原審法院認(rèn)定的上訴人指令被上訴人中國(guó)出口企業(yè)貨物至墨西哥與韓國(guó)、2004年1月5日的函件的真實(shí)性存有異議外，雙方對(duì)原審認(rèn)定以及其余部分事實(shí)之間均無(wú)異議，本院學(xué)生對(duì)此問題予以分析確認(rèn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同違約律師一起看看吧。 　原審判決后，上海蘭宏制衣技術(shù)有限企業(yè)公司員工不服，向本院提起上訴稱： 　1、被上訴人明知約定的貨物貿(mào)易出口目的地為

發(fā)布于：2022-08-12

　　原審法院經(jīng)審理后覺得，依據(jù)東陽(yáng)公司供應(yīng)的《購(gòu)銷合同》上的騎縫章與百索公司供應(yīng)的《購(gòu)銷合同》和《增補(bǔ)條目》上地騎縫章等綜合判別，百索公司供應(yīng)的《增補(bǔ)條目》達(dá)到高度蓋然性規(guī)范。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同糾紛律師一起看看吧。 　原審中東陽(yáng)公司要求判令： 　1、百索公司給付東陽(yáng)公司貨款364,198.65元； 　2、百索公司給付東陽(yáng)公司欠款364,198.65元的過期本錢（自

發(fā)布于：2022-08-12