上海刑事著名律師分析奸淫幼女無(wú)罪案

　　一審訴辯主張

　　江蘇省常州市郊區(qū)人民檢察院指控稱(chēng)：被告人厲甦戹于1993年7月至8月期間，以談戀愛(ài)為名，先后6次對(duì)被害人陳錦鳳（1980年2月6日生）實(shí)施奸淫。上述事實(shí)，有被害人的陳述被告人的供述為證，且被告人供述的作案時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等具體情節(jié)，與被害人陳述相一致。江蘇省常州市郊區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人厲甦戹以談戀愛(ài)為名，多次奸淫未滿(mǎn)14周歲的幼女，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸、犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十九條第二款、第三款之規(guī)定，已構(gòu)成奸淫幼女罪，依法提起公訴。上海刑事著名律師請(qǐng)求依法懲處。（人名均為化名）

　?。?）被告人的答辯及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)

　　首先，被告人厲甦戹與陳錦鳳系同學(xué)關(guān)系，兩人在1992年12月起開(kāi)始戀愛(ài)，雙方是在戀愛(ài)過(guò)程中自愿發(fā)生兩性關(guān)系，依據(jù)有被告人的供述、被害人的陳述以及雙方來(lái)往的大量書(shū)信。其次，陳錦鳳年齡雖然未滿(mǎn)14周歲，但其生理特征和心理特征明顯早熟，陳錦鳳的外貌體征以及她寫(xiě)的給被告人的書(shū)信證明了這一點(diǎn)。再次，被告人厲甦戹在與陳錦鳳發(fā)生關(guān)系之前，并不明確地知道陳錦鳳的實(shí)際年齡，被告人在供述中否認(rèn)知道陳錦鳳的年齡，陳錦鳳也只是證實(shí)只告訴被告人自己是15虛歲。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人厲甦戹是在戀愛(ài)過(guò)程中，并不明知被害人是幼女，且被害人生理和心理發(fā)育較為成熟的情況下，與被害人自愿地發(fā)生了兩性關(guān)系，其行為不構(gòu)成奸淫幼女罪。
 

　　一審事實(shí)和證據(jù)

　　江蘇省常州市郊區(qū)人民法院因本案涉及個(gè)人陰私且當(dāng)事人為未成年人，依法對(duì)本案進(jìn)行不公開(kāi)審理，查明：

　　被告人厲甦戹與被害人陳錦鳳（1980年2月6日生）系同學(xué)，兩人從1992年12月起開(kāi)始戀愛(ài)。1993年7月至8月間，陳先后在史家多次與史發(fā)生兩性關(guān)系。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

　　（1）被害人陳錦鳳的陳述；

　?。?）公安機(jī)關(guān)關(guān)于陳錦鳳出生年月的戶(hù)籍證明；

　?。?）被害人陳錦鳳與被告人厲甦戹之間的來(lái)往信件；

　?。?）被告人厲甦戹的供述。
 

　　一審判案理由

　　江蘇省常州市郊區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人厲甦戹多次奸淫不滿(mǎn)14歲的幼女，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十九條第二款、第三款規(guī)定的奸淫幼女罪，應(yīng)依法懲處。上海刑事著名律師鑒于厲甦戹在犯罪時(shí)不滿(mǎn)18歲，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，依法應(yīng)減輕處罰。

　　一審定案結(jié)論

　　江蘇省常州市郊區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十九條第二款、第三款，第十四條第一款、第三款。作出如下判決：厲甦戹犯奸淫幼女罪，判處有期徒刑七年。

　　一審法院判決宣告后，厲甦戹及其法定代理人以原判決適用法律不當(dāng)為理由，向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提出上訴。一審辯護(hù)人朱昀繼續(xù)為厲甦戹擔(dān)任辯護(hù)人，他在辯護(hù)詞中堅(jiān)持認(rèn)為，陳錦鳳雖屬幼女，厲甦戹雖多次與陳錦鳳發(fā)生兩性關(guān)系，但這是戀愛(ài)中的越軌行為，不構(gòu)成奸淫幼女罪，請(qǐng)求對(duì)厲甦戹宣告無(wú)罪。

　　江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：上訴人（原審被告人）厲甦戹與被害人陳錦鳳（1980年2月6日生）系同學(xué)。1992年12月起建立戀愛(ài)關(guān)系，并有談情說(shuō)愛(ài)的書(shū)信來(lái)往。1993年7月至8月間，陳、史先后在史家6次發(fā)生兩性關(guān)系，其中有2次系史主動(dòng)與厲甦戹發(fā)生兩性關(guān)系。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：厲甦戹對(duì)上述事實(shí)所作的多次供述，其供述的作案時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等具體情節(jié)，與被害人陳錦鳳的陳述相一致；被害人陳錦鳳的陳述；陳錦鳳與厲甦戹之間的來(lái)往信件；陳錦鳳年齡的戶(hù)籍登記。

　　江蘇省常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審人民法院認(rèn)定厲甦戹與陳錦鳳發(fā)生兩性關(guān)系事實(shí)無(wú)誤。但鑒于厲甦戹與幼女陳錦鳳是在戀愛(ài)期間發(fā)生的性行為，根據(jù)本案的具體情況，情節(jié)顯著輕微，可不認(rèn)為是犯罪。因此，上訴人和辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)理由成立，予以采納，應(yīng)對(duì)厲甦戹宣告無(wú)罪。其理由是：

　　厲甦戹作案時(shí)未滿(mǎn)18歲，屬于未成年人。被害人陳錦鳳雖未滿(mǎn)14歲，但其外貌體征證明其生理發(fā)育已基本成熟，又從其寫(xiě)給厲甦戹的戀愛(ài)書(shū)信的內(nèi)容證明其心理發(fā)育也趨向成熟。厲甦戹與被害人陳錦鳳系同學(xué)，自1992年12月開(kāi)始發(fā)展為戀愛(ài)關(guān)系，后兩人在史家多次發(fā)生兩性關(guān)系，在整個(gè)過(guò)程中，陳錦鳳都較為主動(dòng)。

　　案發(fā)后，被害人陳錦鳳多次向有關(guān)部門(mén)寫(xiě)信表示她與陳的兩性關(guān)系是自愿的，是在戀愛(ài)中發(fā)生的，陳是無(wú)罪的，對(duì)陳的審判，不能使她安心等。陳錦鳳的父母也認(rèn)為對(duì)厲甦戹應(yīng)以教育為主，不要判處刑罰。

　　上海刑事著名律師綜上所述，厲甦戹雖與不滿(mǎn)14歲的幼女多次發(fā)生兩性關(guān)系，但是情節(jié)顯著輕微，危害不大，根據(jù)我國(guó)《刑法》第十條的規(guī)定，可對(duì)厲甦戹宣告無(wú)罪。

　　江蘇省常州市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第十條，作出如下判決：撤銷(xiāo)常州市郊區(qū)人民法院（1993）常郊刑初字第69號(hào)刑事判決。宣告厲甦戹無(wú)罪。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海刑事著名律師分析奸淫幼女無(wú)罪案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。