虐待被監(jiān)管人，哪些主體需要承擔(dān)責(zé)任？深圳職務(wù)犯罪律師為您解答
參加勞動教養(yǎng)的肖某，3月中旬入學(xué)時被本班3名勞教人員多次野蠻毆打致傷，因此在勞教中動作緩慢。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳職務(wù)犯罪律師一起看看吧。
刑法第二百四十八條規(guī)定，犯有傷殘、死亡罪的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。這里的“致人傷亡”，是指犯罪人在虐待被監(jiān)管人的過程中，故意致被監(jiān)管人嚴(yán)重受傷或死亡的情形，與故意傷害罪完全吻合。結(jié)果，肇事者因故意傷害和謀殺而受到懲罰，但沒有因多項罪行而受到懲罰。也就是說，只要犯罪人對被監(jiān)管人的虐待導(dǎo)致受害人嚴(yán)重受傷或死亡，那么犯罪人就會因故意傷害罪或謀殺罪而被定罪和處罰，實(shí)際上這是虐待犯罪的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，也有例外：
（一）如果虐待行為導(dǎo)致被拘留者無法承受，最終自殘、自殺，導(dǎo)致殘疾、死亡，則只判虐待被拘留者有罪，不判故意傷害或謀殺罪。殘疾、死亡的結(jié)果僅作為虐待被監(jiān)護(hù)人罪的量刑情節(jié)。
（二）如在毆打或體罰行為完成后，行為人為發(fā)泄憤怒、報復(fù)或顯示權(quán)威而故意殺害在囚人士，行為實(shí)際上是兩種行為； 而故意內(nèi)容不同的，當(dāng)然應(yīng)是虐待在囚人士罪及多項罪行的謀殺罪。
[案情]被告人楊（29歲）于1990年4月20日、21日，伙同劉（另案處理）帶領(lǐng)一批勞教人員到雞舍。參加勞動教養(yǎng)的肖某，3月中旬入學(xué)時被本班3名勞教人員多次野蠻毆打致傷，因此在勞教中動作緩慢。其他勞教人員認(rèn)為肖某故意不好好工作，再次對其進(jìn)行毆打和體罰。4月21日下午，楊得知肖某不能勝任工作，被體罰。其他服刑人員毆打肖某時，他不但不制止，還用木棍打了肖某臀部兩下。肖某被數(shù)人毆打，陷入昏迷。他在去醫(yī)院的路上死了。本案經(jīng)人民法院審理，認(rèn)定楊犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
本案發(fā)生在1997年《刑法》頒布對于之前，依照中國當(dāng)時的《刑法》（即1979年《刑法》）規(guī)定，對楊某的確應(yīng)該以一種虐待被監(jiān)管人罪來定罪。如果通過本案發(fā)生在1997年《刑法》頒布時間之后，根據(jù)1997《刑法》第248條“致人傷殘、死亡的，依照制定本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定以及定罪從重經(jīng)濟(jì)處罰”這一制度規(guī)定，楊某虐待被監(jiān)管人的行為研究已經(jīng)發(fā)展導(dǎo)致了被害人或者死亡的后果，對此我們應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪對楊某進(jìn)行合理定罪量刑。
如前文分析所述，虐待被監(jiān)管人的行為活動既可以由作為一個構(gòu)成，也可以由不作為主要構(gòu)成，本案中行為人的虐待問題行為主要是由其不作為的行為可能造成的，因為楊某作為勞教所的管教工作人員，負(fù)有保護(hù)正當(dāng)看管被勞教中心人員、維護(hù)勞教秩序的義務(wù)，在發(fā)生一些其他勞教人員甚至毆打?qū)W生被害人肖某的時候，身為勞教所小隊長的楊某不但要求不予及時制止，反而也打了很多被害人肖某兩下，這就需要構(gòu)成企業(yè)不作為違法犯罪。但肖某實(shí)施的“打了兩下”的行為影響并不構(gòu)成本罪的毆打、體罰兒童虐待自己行為，其不制止公司其他勞教人員沒有毆打肖某的不作為的人才是社會構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)鍵因素所在。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在毆打或體罰行為完成后，行為人為發(fā)泄憤怒、報復(fù)或顯示權(quán)威而故意殺害在囚人士，行為實(shí)際上是兩種行為。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳職務(wù)犯罪律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
