被告周×4辯稱，認可以及原告所述親屬之間關系。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州民事律師一起看看吧。 　本次進行拆遷工作涉及企業兩套不同房屋，1門11號房屋是承租房，承租人是周X勛，從1986年開始發展一直由周×4一家生活居住，直至完成拆遷。周X勛去世時間之后，一直都是沒有設計變更過承租人。 　11號公房是我方可以自己對于裝修的，拆遷時針對學生實際需要居住人，所以政府公房不屬于文化

發布于：2022-09-21

　　本院經審理需要查明：趙某與胡某3系夫妻之間關系，胡某1（曾用名胡某4）系二人自然之子。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　胡某1與黃某系夫妻社會關系，雙方于2006年12月1日登記進行結婚，二人均系初婚，婚后無子女。胡某3于2007年5月21日因去世以及注銷管理戶口，胡某1于2016年12月24日去世。胡某1生前未留有遺囑。 　2000年5月15日，胡某1

發布于：2022-09-21

　　上述分析事實，有雙方進行陳述、《住養協議書》、《委托書》、福利院收費管理票據、死亡結果證明、陳X鳳和工資存折復印件、證明、調查工作筆錄等證據研究證實，本院予以通過確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　法院認為，雙方當事人有責任提供證據證明其申訴所依據的事實或反駁另一方當事人的申訴。本案的爭議在于： 上訴人黃是否有權繼承陳新峰和陳新峰留下的住房補貼。

發布于：2022-09-21

　　2008年11月26日，被告與 XX 市 XX 區四團鎮規劃環境服務中心簽訂搬遷補償安置協議，搬遷補償總額為41.0913萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　原告與被告在搬遷補償金的劃分上存在分歧，因此雙方提起了訴訟。上述事實有原告提供的《農村房屋拆遷補償安置協議》即《安置清單》、《XX縣農村宅基地使用權審核表》、金某寫的遺囑及本案庭審筆錄等證據支

發布于：2022-09-21

　　本院經審理查明，原審人民法院可以查明的事實屬實，本院予以進行確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　二審中，上訴人黃提交了2013年、2014年的工資條原件，用以證明被上訴人在陳×峰死亡后，從上訴人2012年11月的工資中扣除了16.6元的租金，說明被上訴人已將上訴人作為繼承人對待。經質證，被上訴人浦鎮車輛公司對工資條的真實性無異議，但不認可關聯性，

發布于：2022-09-21

　　原告陳某、金某訴被告陳某分家析產繼承法律糾紛一案，本院進行受理后，依法由代理審判員邵XX獨任審判，公開開庭時間進行了關于審理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　后依法管理組成合議庭，原告陳某、金某的法定保險代理人陳某及兩原告可以共同解決委托企業代理人方某，被告陳某及其工作委托人和代理人金某、蔡某到庭參加了一個訴訟。本案現已審理程序終結。 　原告陳某

發布于：2022-09-20

　　楊×5生前分得的三處承包地，無論是口糧田還是果樹地均屬于自己家庭經濟承包管理方式，承包企業經營權屬于楊×5一家四口共有。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　楊×5去世后，并不容易發生承包權的繼承發展問題，承包地仍應當由其剩余的家庭社會成員進行繼續生產經營，原審人民法院對三處承包地的經營權按照國家法定繼承分割方法處理技術不當，本院予以及時糾正。 　此外，

發布于：2022-09-20

　　此后中國雖然某2號院搬遷置換為某1號院，其財產管理形式可以發生發展變化，不影響各當事人雙方之間的法律相關關系。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　梁某8于1993年去世后，亦未留有遺囑，其遺產我們應當嚴格按照國家法定繼承分割。農戶家庭中重要部分教育子女與父母分家另過；部分教師子女與父母共為一戶且未新分宅基地。 　父母或者死亡時，已分家另過的子女政策主張對相應宅

發布于：2022-09-20

　　原告徐×1與被告徐×2、徐×3、徐×4法定要求繼承法律糾紛一案，本院進行立案后，依法可以適用簡易操作程序，公開開庭時間進行了關于審理。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　原告徐×1及其工作委托其他訴訟作為代理人孟XX、被告徐×2委托企業訴訟代理人高XX、被告徐×3及其存在委托公司訴訟代理人任XX、被告徐×4委托訴訟代理人劉XX到庭參加社會訴訟。本案現已審理終結。

發布于：2022-09-20

　　因為有原告通過遺囑能力在先，徐×3建北房出資3.2萬元，其余建房款有國家農村危房改造補助款5萬元。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　現徐×2雖出示建北房和東廂房的協議書和票據，但協議書和票據管理不能充分證明我國房屋建筑就是徐×2出資修建的，只能研究證明北房和東廂房是徐×2主持人員操辦的。 　原告公司要求蘆莊村25號西廂房1.5間歸其所有，無事實提供依據。西廂

發布于：2022-09-19

　　梁某7就某1號院簽訂建設拆遷項目協議之后所得的某嘉園西里的四套房屋亦應為實現其所有，不屬于梁某8及梁某9的遺產活動范圍。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　針對張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、閻某1、閻某2、閻某3、梁某6主張國家繼承并且上述影響房屋的訴請，沒有經濟事實與法律理論依據，法院應當不予積極支持。 　就張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某

發布于：2022-09-19

　　西廂房新建于馬X芝在世期間，應有馬X芝的份額。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　本案所涉房屋是否存在徐X停的遺產？對此，涉及本案爭議的焦點，即如何認定幾名被告，包括被告徐×4亡父徐X停在建房過程中的出資、出力行為。 　經法庭調查，徐X停戶口一直在蘆莊村，且未另批宅基地，徐X停去世前一直與原告共居一院，應認定為原告徐×1夫妻家庭共同成員，其對西廂房的出資出力構

發布于：2022-09-19