被負(fù)面新聞報道是侵權(quán)嗎？廣州侵權(quán)損害賠償律師為您解答

　　因認(rèn)為中共中央國家電視臺（以下問題簡稱“央視”）的報道進(jìn)行侵犯其名譽(yù)權(quán)，羅某將央視訴至法院。1月8日，北京市海淀區(qū)人民對于法院作出一審公開宣判了此案，判決駁回羅某全部通過訴訟服務(wù)請求。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州侵權(quán)損害賠償律師一起看看吧。

　　法院經(jīng)審理需要查明：2018年12月8日，羅某持購車價格區(qū)間為武昌發(fā)展站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)時間到達(dá)一個終點廣州南的Z25次列車，在列車可以到達(dá)鄂州站后未下車，并從其車票信息所示的4車4號上鋪移至5車?yán)^續(xù)進(jìn)行乘車。

　　在列車從鄂州站開往黃石站期間，羅某拒絕了乘務(wù)員、列車員和警察補(bǔ)票、出示身份證的要求，有一次感到不安。 當(dāng)警察告訴他不要擾亂列車秩序，列車員帶著攝像設(shè)備記錄現(xiàn)場時，羅某用不文明的語言搶劫了列車員的攝像設(shè)備，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。 列車停在黃石站后，黃石站派出所將對羅某實施五天行政拘留并送黃石拘留中心執(zhí)行。

　　12月11日，央視中文進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)頻道“中國社會新聞”欄目、財經(jīng)理論頻道“第一部分時間”欄目可以分別以《男子主義囂張“霸鋪”拒補(bǔ)票擾亂市場秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現(xiàn)他們兩人均被拘》為題報道了該事件。

　　北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為：央視新聞報道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂中國社會發(fā)展公共管理秩序并被行政處罰的真實生活事件，具體分析依據(jù)有武漢鐵路公安處作出的處罰決定書，內(nèi)容更加真實。綜合交通運(yùn)輸服務(wù)合同、執(zhí)法記錄儀呈現(xiàn)一個畫面及羅某個人陳述，法院認(rèn)定央視報道研究內(nèi)容就是客觀、屬實。央視的評論信息內(nèi)容是在履行自己國家網(wǎng)絡(luò)媒體輿論工作監(jiān)督人員職責(zé)下進(jìn)行的闡述，符合法律評論行為需遵守的正當(dāng)性、合理性原則。

　　此外，CCTV對其報道中的羅氏匿名和馬賽克行為，履行了審慎保護(hù)義務(wù)，其報道和評論行為合法。

　　對于羅某索賠的破壞性后果及其與報道評論的文字關(guān)系，法院認(rèn)為，央視是國家級媒體，影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般社交媒體，而且央視播出與案件有關(guān)的視頻后，一個人的聲譽(yù)，在其生活圈中的評價會有一定程度的下降。但這種下降的根本原因是其在列車上的違法行為，而不是中央電視臺的“案例解讀”.中央電視臺在報道真實、客觀、合理、適當(dāng)?shù)那疤嵯拢瑢`法行為進(jìn)行批評，是在依法履行輿論監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法，遵守社會治安秩序。

　　羅某作為職業(yè)律師，應(yīng)當(dāng)對其違法行為造成的不良后果有充分預(yù)計，并承擔(dān)該后果。因此，在央視違法行為并不存在的大前提下，羅某提出名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的主張尚不能成立，法院不予支持，也因此駁回其關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求。

　　以上就是廣州侵權(quán)損害賠償律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。