上海醫療律師來講講其他人身侵權與醫療侵權共同作用造成人身損害的責任認定

　　責任認定是民事訴訟中的核心問題之一，特別是在涉及到人身損害的案件中，如何確定被告的責任成為關鍵性問題。本文上海醫療律師將圍繞其他人身侵權與醫療侵權共同作用造成人身損害的責任認定，分別從相關法律法規、法律案例及其解析三個方面進行分析。

　　一、相關法律法規

　　1.《中華人民共和國侵權責任法》

　　侵權責任法是中華人民共和國立法機關制定的專門規定民事侵權責任的法律。該法共十章七十三條，囊括了侵權的各種情形以及侵權責任的具體認定方式等內容。在本文中，我們主要關注其中的第十五條，該條明確規定了多人共同侵權時的責任認定方式。

　　第十五條規定：“兩個以上的人共同實施侵權行為，均應當承擔侵權責任。對實施侵權行為的各方，依照其實施行為的程度和責任大小，由侵權人按照其相應的責任比例承擔侵權責任，不能確定各方責任大小的，由各方承擔相等的責任。”

　　2.《中華人民共和國醫療事故處理條例》

　　醫療事故處理條例是針對醫療事故專門制定的法規，該法規的制定旨在保障患者的合法權益。在醫療侵權案件中，該法規的適用具有特殊意義。

　　根據該法規，醫療事故是指醫務人員在診療活動中，因未遵循醫療管理規范、診療技術規范等，造成患者損害的行為。醫療事故處理條例還明確了醫療事故的分類和處理程序等相關內容，對于處理醫療侵權案件具有指導意義。

　　二、法律案例

　　案例一：黃某某與張某某因車禍案件的責任認定

　　黃某某與張某某在某市的交通事故中雙方均負有過錯。黃某某因飲酒過量駕車，行車過程中違規變道，并與張某某的車輛相撞，導致張某某的腰部受傷，需住院治療，花費醫療費人民幣6萬元。張某某因此向黃某某提起了民事訴訟。

　　法院審理后認為，黃某某的酒后駕車行為構成交通違法行為，應承擔主要責任。而張某某也存在一定的過錯，其在駕駛過程中未能遵守交通規則，應承擔次要責任。根據《侵權責任法》第十五條規定，雙方均應承擔侵權責任，由黃某某承擔60%的侵權責任，由張某某承擔40%的侵權責任。

　　案例二：王某某與李某某的醫療糾紛案件

　　王某某因患有腦瘤在某市的某醫院接受手術治療，手術過程中由于醫護人員操作失誤導致其出現術后并發癥，需要繼續治療，花費醫療費用人民幣20萬元。王某某因此提起民事訴訟，要求某醫院承擔全部醫療費用以及相應的賠償費用。

　　法院審理后認為，該醫院在手術治療過程中存在明顯的醫療事故，未能盡到醫療機構的義務，應承擔主要責任。而王某某因患有腦瘤本身就存在一定的病情風險，故其也應承擔一定的責任。根據《中華人民共和國醫療事故處理條例》第二十二條規定，醫療事故責任由醫務人員和醫療機構共同承擔。由于該醫院存在明顯的過錯，故該醫院應承擔70%的侵權責任，王某某應承擔30%的侵權責任。

　　三、解析

　　從上述兩個案例可以看出，多人共同侵權時的責任認定需要根據實際情況進行具體判斷，判定各方承擔的責任比例。在案例一中，雙方都存在過錯，因此按照各自的責任比例承擔責任；而在案例二中，因為醫療事故是由醫療機構和醫務人員共同造成的，因此按照醫療機構和患者的責任比例進行承擔。

　　此外，在實際案件中，還需要考慮其他因素，如各方的行為是否存在惡意、行為是否違反了法律規定等，這些因素都可能對責任的認定產生影響。因此，在具體案件中，需要根據實際情況進行全面分析，合理認定各方的責任比例。

　　在上海市，侵權責任認定的相關法律條款主要包括《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國醫療事故處理條例》等。其中，《侵權責任法》第十五條規定：“雙方都有過錯的，應當分別承擔相應的責任；過錯程度不等的，應當按照過錯程度承擔相應的責任。”這表明在雙方均有過錯的情況下，應根據各自的過錯程度分別承擔相應的責任。

　　另外，《醫療事故處理條例》第二十二條規定：“醫療事故責任由醫務人員和醫療機構共同承擔。醫務人員和醫療機構之間的責任比例，應當根據醫務人員的過錯程度、醫療機構管理的嚴格程度、醫務人員和醫療機構的違法行為等情況，綜合考慮確定。”這表明在醫療事故責任認定中，需要考慮醫務人員和醫療機構的過錯程度、管理嚴格程度、違法行為等因素，綜合考慮確定責任比例。

　　綜上所述，上海醫療律師提醒大家，多人共同侵權時的責任認定需要根據實際情況進行具體判斷，判定各方承擔的責任比例。在實際案件中，需要考慮各方的過錯程度、惡意行為、違法行為等因素，根據相關法律規定進行全面分析，合理認定各方的責任比例。