上海建筑工程律師：裝修中合同性質(zhì)為裝飾裝修合同還是勞務(wù)雇傭合同關(guān)系至關(guān)重要

　　裝修過(guò)程當(dāng)中中發(fā)生糾紛的情況經(jīng)常見(jiàn)。經(jīng)由過(guò)程此案例，能給人人提個(gè)醒，發(fā)生裝修糾紛問(wèn)題，一定要積極謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，發(fā)生糾紛，及時(shí)咨詢專業(yè)上海建筑工程律師師或介入，不能被任意宰割。

　　2018年5月，馬老師、費(fèi)老師殺青行動(dòng)和談，商定：馬先生為費(fèi)先生在北京市昌平區(qū)某屋宇的工程舉行裝潢裝修；費(fèi)老師按工程進(jìn)度給付馬老師工程款。和談殺青后，馬先生于2018年5月12日至同年6月17日在北京市昌平區(qū)某屋宇為費(fèi)老師進(jìn)行了裝潢裝修。馬先生為費(fèi)老師裝修時(shí)期，費(fèi)老師給付馬老師工程款20000元。費(fèi)老師尚欠馬老師工程款14000元。2018年8月20日，馬老師向費(fèi)老師索要工程款時(shí)，費(fèi)先生將馬先生打傷。馬先生認(rèn)為，費(fèi)先生拖欠馬先生的工程款已侵犯了馬先生的合法權(quán)益，故訴至法院。

　　接到法院傳票后，費(fèi)老師有點(diǎn)鎮(zhèn)靜，沒(méi)想到對(duì)方居然間接告狀了，因而開(kāi)端搜刮咨詢裝修律師準(zhǔn)備應(yīng)訴。在網(wǎng)上搜到律師事務(wù)所的電話后，直接撥打進(jìn)行咨詢，并于當(dāng)日辦理了委托。

　　律所吳狀師擔(dān)任承辦該案。費(fèi)老師向吳狀師先容細(xì)致案情說(shuō)：馬老師沒(méi)有把活干完，他給了馬老師20000元的施工費(fèi)，馬老師非讓他先給他錢，馬老師再干活。費(fèi)老師覺(jué)得馬老師做的活，自己根本不滿意，現(xiàn)在活沒(méi)有干完，已經(jīng)做完的活也不合格。故不同意給付李先生工程款14000元。

　　吳狀師聯(lián)系案件資料查明，費(fèi)先生為位于北京市昌平區(qū)某屋宇舉行裝潢裝修，并雇傭馬老師及案外人孫老師做木工活。兩邊行動(dòng)商定，由費(fèi)先生出料，馬老師擔(dān)任施工，勞務(wù)費(fèi)按件計(jì)較，包孕客堂過(guò)道吊頂、做寢室吊柜、做大衣柜、廚衛(wèi)陽(yáng)臺(tái)吊頂、裝門等各項(xiàng)木工活，費(fèi)老師共支付馬先生勞務(wù)費(fèi)共計(jì)34000元，并先期支付李先生20000元。后因?yàn)槔钕壬茨苋客瓿赡竟せ?，雙方遂發(fā)生矛盾。

　　依據(jù)《中華國(guó)民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)于告狀前提（三）項(xiàng)之規(guī)定，告狀應(yīng)有詳細(xì)的訴訟請(qǐng)求降究竟、來(lái)由。根據(jù)該劃定，告狀事由應(yīng)該吻合法令劃定的條件。本案中，費(fèi)先生為昌平區(qū)某房屋的業(yè)主進(jìn)行裝修，并雇傭馬先生做木工活。現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明費(fèi)先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系?，F(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯(cuò)誤。

　　庭審中，上海建筑工程律師師注解首要觀念：本案中，費(fèi)先生為昌平區(qū)某屋宇的業(yè)主舉行裝修，并雇傭馬老師做木工活?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)費(fèi)老師、馬老師之間存在裝潢裝修條約關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系。現(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯(cuò)誤。應(yīng)依法駁回李某訴訟請(qǐng)求。

　　終究，昌平法院駁回了吳狀師的代理意見(jiàn)，依法駁回了李先生的起訴。

　　經(jīng)由過(guò)程此案例，吳狀師揭示人人，裝修條約關(guān)系在理想生存中非經(jīng)常見(jiàn)，在裝修的過(guò)程當(dāng)中，不免產(chǎn)生裝修關(guān)系，上海建筑工程律師師強(qiáng)調(diào)，如果選擇通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決糾紛，那么就需要明確合同的性質(zhì)。如本案中，需要明確該合同性質(zhì)是裝飾裝修合同還是勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，明確法律關(guān)系、正確行使訴訟權(quán)利，以便法院支持訴訟請(qǐng)求，方便維權(quán)。

　　2018年9月，劉女士從一家汽車販賣公司買購(gòu)了一輛新車。此后，劉女士托付他工資車輛辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)掛號(hào)手續(xù)，但因后備廂蓋的車輛辨認(rèn)代號(hào)與原車不一致，沒(méi)能辦理勝利。隨后，劉女士發(fā)明車輛后備廂蓋有裝配陳?ài)E，而原車機(jī)器鑰匙也無(wú)奈開(kāi)啟后備箱。