上海建筑工程律師：裝修中合同性質為裝飾裝修合同還是勞務雇傭合同關系至關重要
裝修過程當中中發生糾紛的情況經常見。經由過程此案例，能給人人提個醒，發生裝修糾紛問題，一定要積極謹慎應對，發生糾紛，及時咨詢專業上海建筑工程律師師或介入，不能被任意宰割。
2018年5月，馬老師、費老師殺青行動和談，商定：馬先生為費先生在北京市昌平區某屋宇的工程舉行裝潢裝修；費老師按工程進度給付馬老師工程款。和談殺青后，馬先生于2018年5月12日至同年6月17日在北京市昌平區某屋宇為費老師進行了裝潢裝修。馬先生為費老師裝修時期，費老師給付馬老師工程款20000元。費老師尚欠馬老師工程款14000元。2018年8月20日，馬老師向費老師索要工程款時，費先生將馬先生打傷。馬先生認為，費先生拖欠馬先生的工程款已侵犯了馬先生的合法權益，故訴至法院。
接到法院傳票后，費老師有點鎮靜，沒想到對方居然間接告狀了，因而開端搜刮咨詢裝修律師準備應訴。在網上搜到律師事務所的電話后，直接撥打進行咨詢，并于當日辦理了委托。
律所吳狀師擔任承辦該案。費老師向吳狀師先容細致案情說：馬老師沒有把活干完，他給了馬老師20000元的施工費，馬老師非讓他先給他錢，馬老師再干活。費老師覺得馬老師做的活，自己根本不滿意，現在活沒有干完，已經做完的活也不合格。故不同意給付李先生工程款14000元。
吳狀師聯系案件資料查明，費先生為位于北京市昌平區某屋宇舉行裝潢裝修，并雇傭馬老師及案外人孫老師做木工活。兩邊行動商定，由費先生出料，馬老師擔任施工，勞務費按件計較，包孕客堂過道吊頂、做寢室吊柜、做大衣柜、廚衛陽臺吊頂、裝門等各項木工活，費老師共支付馬先生勞務費共計34000元，并先期支付李先生20000元。后因為李先生未能全部完成木工活，雙方遂發生矛盾。
依據《中華國民共和國民事訴訟法》對于告狀前提（三）項之規定，告狀應有詳細的訴訟請求降究竟、來由。根據該劃定，告狀事由應該吻合法令劃定的條件。本案中，費先生為昌平區某房屋的業主進行裝修，并雇傭馬先生做木工活?，F無證據證明費先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關系，雙方之間應為勞務雇傭合同法律關系。現馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關系錯誤。
庭審中，上海建筑工程律師師注解首要觀念：本案中，費先生為昌平區某屋宇的業主舉行裝修，并雇傭馬老師做木工活。現無證據證實費老師、馬老師之間存在裝潢裝修條約關系，雙方之間應為勞務雇傭合同法律關系?，F馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關系錯誤。應依法駁回李某訴訟請求。
終究，昌平法院駁回了吳狀師的代理意見，依法駁回了李先生的起訴。
經由過程此案例，吳狀師揭示人人，裝修條約關系在理想生存中非經常見，在裝修的過程當中，不免產生裝修關系，上海建筑工程律師師強調，如果選擇通過訴訟的方式來解決糾紛，那么就需要明確合同的性質。如本案中，需要明確該合同性質是裝飾裝修合同還是勞務雇傭合同關系，明確法律關系、正確行使訴訟權利，以便法院支持訴訟請求，方便維權。
2018年9月，劉女士從一家汽車販賣公司買購了一輛新車。此后，劉女士托付他工資車輛辦理機動車注冊掛號手續，但因后備廂蓋的車輛辨認代號與原車不一致，沒能辦理勝利。隨后，劉女士發明車輛后備廂蓋有裝配陳跡，而原車機器鑰匙也無奈開啟后備箱。
相關閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會判離？詳細閱讀
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零七十九條，夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形；（六）一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。
-
上海房產合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細閱讀
我們都知道，對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說，除了與賣方簽訂銷售合同外，買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應按照協議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么？策法網上海房產合同律師為您分析：在抵押中買賣房屋時，行轉抵押，轉抵押需要注意以下問題：一、謹慎選擇中介。辦理二手房轉按揭可能會涉及到中介，但由于中介素養不同，在選擇時需要謹慎。
-
如何理解最高法關于彩禮返還條文的司法解釋？詳細閱讀
彩禮作為我國傳統婚嫁習俗的一種，是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數額比較大，不少曾經“愛過”的戀人為此“扯皮”，甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日，最高人民法院發布關于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： 1、雙方未辦理結婚登記手續； 2、雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活； 3、婚前給付并導致給付人生活困難。
- 詳細閱讀
