毒品犯罪案件中線人和特情介入的特點(diǎn)是什么？上海刑事律師為您講解

　　從實(shí)踐的情況看，警方線人及特情介入對(duì)偵查毒品問(wèn)題案件可以發(fā)揮了無(wú)法通過(guò)替代的作用，線人及特情介入是毒品相關(guān)案件中常態(tài)化的存在影響因素。例如對(duì)于本案中，協(xié)助我們公安行政機(jī)關(guān)抓獲被告人的舉報(bào)人就屬于線人的特情介入，而被告人經(jīng)核實(shí)，亦是警方的線人，為警方工作提供一個(gè)毒品違法犯罪信息情報(bào)。上海刑事律師就來(lái)帶您了解一下具體的內(nèi)容。

　　在這起案件中被告自稱(chēng)是警方的線人，審判中應(yīng)該如何處理？

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人因販賣(mài)毒品被逮捕，在逮捕被告人的過(guò)程中沒(méi)有相關(guān)偵查人員出現(xiàn)，說(shuō)明其販賣(mài)毒品行為不受偵查人員控制，販賣(mài)毒品行為應(yīng)為被告人的個(gè)人行為。被告人是否具有警方線人身份不影響對(duì)其行為的定性，法院無(wú)需進(jìn)一步審查辯護(hù)理由。

　　第二部分意見(jiàn)可以認(rèn)為，線人在中國(guó)公安行政機(jī)關(guān)偵破毒品案件中大量研究存在，正由于沒(méi)有他們的舉報(bào)、配合，許多企業(yè)隱蔽、難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)的毒品犯罪才被偵破。但從審判工作實(shí)踐看，由于學(xué)生個(gè)人吸食毒品而購(gòu)買(mǎi)以及少量毒品并不重要構(gòu)成一個(gè)犯罪，因此我們對(duì)于自己販賣(mài)少量毒品的案件具體而言，線人主要是以購(gòu)買(mǎi)者身份去配合偵查機(jī)關(guān)辦案，較少主要是以販毒者身份去配合。

　　本案被告人恰恰主張其是以販毒者身份積極配合公安管理機(jī)關(guān)查獲吸毒者，該理由有悖常理，且其在被抓時(shí)亦無(wú)偵查活動(dòng)人員必須在場(chǎng)，亦證明被告人是個(gè)人信息實(shí)施販毒行為，與警方并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。對(duì)于被告人的上訴理由可直接認(rèn)定不成立，無(wú)需為了進(jìn)一步加強(qiáng)審查。

　　第三種意見(jiàn)是，如果被告沒(méi)有任何具體事實(shí)或線索，法庭無(wú)須審理被告聲稱(chēng)他是一名警方線人，在警方執(zhí)法行動(dòng)計(jì)劃的配合下犯下非法毒品貿(mào)易。但是，本案被告人提到了警方和工作單位的名稱(chēng)，即使作為線人販毒可疑，法院作為審判機(jī)構(gòu)也不應(yīng)作出直接判決。

　　一名法官對(duì)警方的管理舉報(bào)人，使用的方法不知道，而吸毒是一種違法行為，利用舉報(bào)人抓住吸毒者并非完全不可能。此外，被告人在偵查階段供認(rèn)為警方工作，但檔案中沒(méi)有任何佐證材料，使審判員難以形成內(nèi)部確認(rèn); 第二個(gè)案件由法院審理，對(duì)被告人的身份進(jìn)行了確認(rèn)，這也有助于提醒偵查機(jī)關(guān)和偵查人員，對(duì)舉報(bào)人的管理和使用將成為法院審查的對(duì)象，促使他們依法規(guī)范對(duì)舉報(bào)人的管理和使用，發(fā)揮司法職能的延伸作用。

　　是否應(yīng)該審查被告是否作為線人介入特殊情況？

　　將警方的線人及特情置于一個(gè)法治教育視野下已成為中國(guó)法治建設(shè)國(guó)家的共識(shí)，一方面讓線人和特情人員的合法權(quán)益可以得到社會(huì)保障，另一重要方面進(jìn)行防止秘密偵查工作手段被濫用而侵犯我國(guó)公民個(gè)人合法權(quán)益。一般我們來(lái)說(shuō)，毒品犯罪案件被告人是因?yàn)榫骄€人及特情介入而被抓獲歸案，關(guān)注的是犯意引誘、數(shù)量引誘及偵查行為是否合法性問(wèn)題。

　　但本案稍有不同，被告人通過(guò)自身發(fā)展就是警方線人，并聲稱(chēng)其是作為警方特情才販賣(mài)毒品。對(duì)被告人該辯護(hù)理由，問(wèn)題嗎在于該不該審，又在于學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)如何審。筆者研究認(rèn)為，在審理過(guò)程中老師應(yīng)該需要注意把握現(xiàn)在以下幾方面。

　　舉報(bào)人一般只提供有關(guān)犯罪的信息，特殊情報(bào)需要在一定程度上參與犯罪過(guò)程。舉報(bào)人與特別情報(bào)偵查是相對(duì)獨(dú)立的、不同的偵查手段，但在毒品案件中，舉報(bào)人與特別情報(bào)人員往往重疊，難以區(qū)分。毒品交易的相對(duì)性使得毒品犯罪相當(dāng)隱蔽。一般來(lái)說(shuō)，只有毒品買(mǎi)賣(mài)雙方知道毒品交易的情況，沒(méi)有常識(shí)性的受害者和告密者，也沒(méi)有特定的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，這使得毒品犯罪的偵查和取證工作極為困難。

　　上海刑事律師注意到，證據(jù)裁判規(guī)則的實(shí)施，對(duì)毒品犯罪證據(jù)的收集、整理提出了更高的要求。只有線人提供犯罪線索，沒(méi)有線人作為特工參與，很難獲得毒品犯罪的證據(jù)，沒(méi)有線人的情報(bào)和參與，警方的特別調(diào)查也很難啟動(dòng)。因此，在毒品犯罪案件中，警方舉報(bào)人不僅提供犯罪信息，而且往往作為特殊的警方情報(bào)參與毒品犯罪的過(guò)程，即警方舉報(bào)人是特殊的情報(bào)人員，特殊的情報(bào)干預(yù)一般由舉報(bào)人進(jìn)行。