被告李2、李3、李4、李5提交的證據包括：李2提供的李1 2016年7月出具的證明，證明原告非法占用人民幣5萬元，應予退還。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　原告以各種方式謀取李星光的財產，律師見證，遺囑是李星光在遺囑受益人的誘騙和操縱下制作的，遺囑的內容并非李星光本人的真實意圖。 　李4先生和李5先生于2017年6月8日提供的證書一份，李2先生、李3先

發布于：2022-09-19

　　因為有原告通過遺囑能力在先，徐×3建北房出資3.2萬元，其余建房款有國家農村危房改造補助款5萬元。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　現徐×2雖出示建北房和東廂房的協議書和票據，但協議書和票據管理不能充分證明我國房屋建筑就是徐×2出資修建的，只能研究證明北房和東廂房是徐×2主持人員操辦的。 　原告公司要求蘆莊村25號西廂房1.5間歸其所有，無事實提供依據。西廂

發布于：2022-09-19

　　梁某7就某1號院簽訂建設拆遷項目協議之后所得的某嘉園西里的四套房屋亦應為實現其所有，不屬于梁某8及梁某9的遺產活動范圍。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　針對張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、閻某1、閻某2、閻某3、梁某6主張國家繼承并且上述影響房屋的訴請，沒有經濟事實與法律理論依據，法院應當不予積極支持。 　就張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某

發布于：2022-09-19

　　西廂房新建于馬X芝在世期間，應有馬X芝的份額。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　本案所涉房屋是否存在徐X停的遺產？對此，涉及本案爭議的焦點，即如何認定幾名被告，包括被告徐×4亡父徐X停在建房過程中的出資、出力行為。 　經法庭調查，徐X停戶口一直在蘆莊村，且未另批宅基地，徐X停去世前一直與原告共居一院，應認定為原告徐×1夫妻家庭共同成員，其對西廂房的出資出力構

發布于：2022-09-19

　　行為人必須認識到自己的行為是在逃匯。當然，這種認識并不需要行為人了解關于逃亡的具體法規，只要行為人知道自己的行為是違法即可。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州經濟犯罪律師一起看看吧。 　1.客體要件 　本罪損害的客體是國度的外匯治理軌制。《中華人民共和國外匯治理條例》規定外匯是指以下以外幣暗示的能夠用作國際了債的領取手法和資產： 　（1）本國泉幣，包紙幣、鑄幣； 　（2）外幣領

發布于：2022-09-18

　　實行偷竊犯法，造成公私財物損毀的，以盜竊罪從重懲罰。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。 　1.偷竊播送電視辦法、專用電信辦法代價數額不大，然則組成傷害大眾平安犯罪的，依照本法第124條的規定定罪處罰；盜竊廣播電視設施、公用電信設施同時構成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的，擇一重罪處罰。 　2.偷竊應用中的電力設置裝備擺設，同時構成盜竊罪和破壞電力設

發布于：2022-09-18

　　法院受理了原告宋佳、宋宜、宋冰、宋定和被告宋甲在法定繼承權糾紛和財產分割糾紛中的案件。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　案件被法院受理后，法院依法適用簡易程序，由姚 XX 法官為唯一法官，公開審理。原告宋 A.宋 B 及其律師尹 XX、原告宋冰（也代表原告宋丁）、被告宋 A 及其律師歐 XX 出庭參加訴訟。案子已經結了。 　原告宋佳、宋乙、宋兵、主

發布于：2022-09-17

　　被告宋A辯稱，對原被告、被告與原陳述的繼承人宋B之間的身份關系沒有異議。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　據認為，東余杭路房屋的所有人是以宋B一人的名義登記的，宋B是該房屋的唯一所有人，宋B聲稱享有該房屋三分之一的產權份額，沒有法律依據。 宋乙和宋乙在房屋買賣合同中明確約定，該房屋的產權屬于宋乙。 　宋乙向宋乙支付該房屋的折扣價11.6萬元，如未支

發布于：2022-09-17

　　孟上訴人說：首先，這將是李毅說的真正含義。即使遺囑被認定無效，李立遺囑的時候已經15歲了。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　雖然他是有限民事行為能力人，但他具有一定的財產認定能力，在遺產分配上應充分考慮并尊重李毅對其所有財產的處置意愿。 　一審法院裁定上訴人應當分享李某財產的50% ，違反了繼承法第十三條的規定，同時對上訴人不公平。自從六個月前出生以來

發布于：2022-09-17

　　一審法院認為，我國繼承法規定，繼承是公民死亡后留下的包括房屋在內的個人合法財產。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　1983年，本案死者李某在分割時購置了四套房屋，并在社區道路建設過程中進行拆遷安置，補償原告孟某一套三套房屋，該房屋為李某遺產轉換而獲得， 李某死亡后，其遺產由李某的第一法定繼承人孟某、原告王某和李某的兒子李某共同繼承，每一法定繼承人均有權繼

發布于：2022-09-17

　　上訴人孟某就上訴人王某與原被告李某之間的遺囑繼承糾紛案件，就XX省XX區XX市人民法院民初字第2111號民事判決向本院提出上訴。孫XX法官擔任本案主審法官，冷XX法官共同組成合議庭審理此案。 此案現已結案。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　孟審判時說： 原告孟與被告李有母子關系。1975年，她和丈夫李某某在 XX 市 XX 區新安街道辦事處北下莊58號蓋

發布于：2022-09-16

　　通過對當事人所提交的證據可以進行分析審查，并結合相關當事人在本案審理建設過程中的陳述，法院查明以下基本事實。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳股權糾紛律師一起看看吧。 　在審判過程中，徐錫嘉、李錫俊向法院提交了以下證據： 　1、徐昌林董事長家屬致 XX 炊具公司股東大會的信； 　2、結婚證原件及戶口首頁蓋章； 　3、XX 炊具公司章程； 　4、XX 炊具公司股權證書及股東投資

發布于：2022-09-16