深圳遺產(chǎn)繼承律師:遺產(chǎn)繼承的法律適用

　　對(duì)于原告方提供的三段錄音需要時(shí)間無異議，但是三段錄音系統(tǒng)當(dāng)中已經(jīng)不能直接體現(xiàn)出原告公司要求企業(yè)接受遺贈(zèng)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　三段錄音技術(shù)不能得到證明原告在法定的時(shí)間內(nèi)能夠接受遺贈(zèng)。原告在庭審中認(rèn)可李X廣在律師事務(wù)所立遺囑后即將遺囑相關(guān)材料交于原告，原告在2016年6月23日就知道受遺贈(zèng)，根據(jù)我國法律制度規(guī)定，他應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)作出具體意思明確表示，按三段錄音的時(shí)間發(fā)展來看，已是6月之后的事情。

　　對(duì)證據(jù)4不予社會(huì)認(rèn)可，通過研究觀察學(xué)習(xí)視頻，視頻的創(chuàng)建活動(dòng)時(shí)間是2017年7月18日，光盤的創(chuàng)立開始時(shí)間關(guān)系應(yīng)該是2016年6月23日，因此，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性方面提出一些異議。

　　我們分析發(fā)現(xiàn)教學(xué)錄像中談話筆錄是之前必須做好的，按照設(shè)計(jì)程序講，應(yīng)當(dāng)是先有談話筆錄，然后他們才有做遺贈(zèng)書的過程，而錄像數(shù)據(jù)顯示談話筆錄是在2016年6月23日做遺贈(zèng)書之前應(yīng)該提前規(guī)劃做好的，因此，不能同時(shí)反映出是老人李X廣的真實(shí)表達(dá)意思的人表示。

　　綜上，該份證據(jù)因缺合法的形式構(gòu)成要件而無效。被告李某6對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。

　　本院的認(rèn)證實(shí)施意見是：雖然這些證據(jù)1記載房屋建筑面積56.3平方米，與房屋土地所有權(quán)證書記載的56.55平方米略有出入，但不一定影響到了其它主要內(nèi)容的表述。

　　對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可的被告之間沒有任何證據(jù)反駁律師見證書和遺贈(zèng)書的內(nèi)容，故本院對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性原則予以采信，證據(jù)的效力及證明這個(gè)目的都是結(jié)合國內(nèi)其它電子證據(jù)質(zhì)量綜合實(shí)踐認(rèn)定。證據(jù)2中記載的房屋空間位置與訴爭房屋結(jié)構(gòu)相同。

　　雖然總層數(shù)和房屋建設(shè)面積與訴爭房屋資源產(chǎn)權(quán)專業(yè)證書記載略有了解不同，但房屋內(nèi)部所有權(quán)證號(hào)與房產(chǎn)證記載一致，且該產(chǎn)籍證明系XX市房地產(chǎn)市場交易知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)處所出具，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。

　　證據(jù)4是復(fù)制件，2017年7月18日是復(fù)制完成時(shí)間價(jià)值而非錄像過程中形成一種時(shí)間，錄像部分內(nèi)容為李X廣與律師的談話，對(duì)其真實(shí)性予以采信，證據(jù)的效力及證明這一目的在于結(jié)合自身其它各種證據(jù)表明綜合評(píng)價(jià)認(rèn)定。

　　以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。