上海遺產(chǎn)繼承律師講解修復(fù)房屋產(chǎn)生的費用是否能繼承
鄭某一人認(rèn)為，1993年簽發(fā)的《土地登記審批表》中登記的案件所涉房屋的土地使用者為鄭某一人，且鄭某一人已居住使用該案件所涉房屋，因此該案件所涉房屋應(yīng)屬于他。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
但是，按照“一戶一房”、“房地合一”的原則，當(dāng)事人可以通過依法建設(shè)、財產(chǎn)協(xié)議分割、繼承等方式獲得相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
在此基礎(chǔ)上，宅基地使用權(quán)登記不能作為確定宅基地使用權(quán)的唯一依據(jù)。鄭某一未提供其他充分、有效的證據(jù)證明其主張的事實的，僅以宅基地使用權(quán)登記和房屋住宅用途為由，主張該房屋的所有權(quán)。本院不接受。
鄭一中認(rèn)為，本案涉及的房屋是所有家庭成員共有的財產(chǎn)，應(yīng)由所有家庭成員共同處置。但是，根據(jù)本案查明的事實，本案所涉及房屋的土地使用權(quán)原為鄭八世和張八世取得的，該房屋也是鄭八世和張八世建造的，雖然是鄭一在居住和使用期間修復(fù)的。但它不會改變房子的所有權(quán)。因此，鄭八世和張八世有權(quán)處置涉案房屋。本院不予采納鄭一的上訴意見。
鄭1認(rèn)為，該房屋的所有權(quán)應(yīng)被承認(rèn)為屬于鄭1，因為鄭2知道該房屋的使用和院墻的建造，但從未提出任何異議。不過，法院認(rèn)為，鄭1使用房屋居住和維修沒有遭到反對，并不代表承認(rèn)房屋所有權(quán)屬于鄭1，因此鄭1的主張缺乏依據(jù)，法院不會受理。
綜上，鄭某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:
原告鄭某1訴被告鄭某2以及其他第三人鄭某3、鄭某4、鄭某5、鄭某6、寇某、鄭某7分家析產(chǎn)糾紛一案，本院進(jìn)行受理后，依法管理組成不同合議庭，公開開庭時間進(jìn)行了關(guān)于審理。
原告鄭某1及其工作委托企業(yè)訴訟保險代理人薛X，被告鄭某2及其存在委托公司訴訟程序代理人劉X、齊XX，第三人鄭某4并作為鄭某3的委托相關(guān)訴訟服務(wù)代理人、第三人鄭某5、第三人鄭某6、第三人鄭某7并作為一個第三人寇某的委托行政訴訟監(jiān)督代理人到庭參加社會訴訟。本案現(xiàn)已成為審理終結(jié)。
原告鄭某1向本院提出訴訟請求：
1、判令1988年《分家單》合法有效；
2、位于北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)楊家洼村XX號院內(nèi)北房東數(shù)第四、第五、第六間歸原告所有；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：鄭芝存與張愛云系夫妻關(guān)系，二人共育七個子女，即鄭某1、鄭某2、鄭寶貴、鄭某
3、鄭某4、鄭某5、鄭某6。鄭芝存于2002年4月26日因病死亡，張愛云于2005年12月26日因病死亡，鄭寶貴于2008年1月7日因病死亡，第三人寇某系鄭寶貴之妻，第三人鄭某7系鄭寶貴之女。
1988年在父母的授權(quán)下，由鄭寶貴、鄭某3、鄭某4、鄭某1、鄭某5簽署了《分家單》。《分家單》內(nèi)容為鄭寶貴分得“新蓋五間”、鄭某3分得“東三間”、鄭某4分得“（新蓋）西五間”、鄭某1分得“西三間”、鄭某5分得“道南五間”。之后，除鄭某1、鄭某5因在外工作沒有實際居住，其余鄭寶貴、鄭某3、鄭某4均在分得的房屋內(nèi)實際居住和使用。
上海遺產(chǎn)繼承律師注意到，1993年有關(guān)部門對農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)行登記時，將鄭某1分得的房屋錯登記在鄭某2名下，由于鄭某1長期不在農(nóng)村，對農(nóng)村宅基地登記一事不得而知，故沒有向鄭某2及時主張權(quán)利，只是在近期才得知此事，故訴至法院。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
