如何把握非法經(jīng)營罪的尺度？深圳經(jīng)濟犯罪律師講完你就知道啦

　　被告人蔡某系中國臺灣人，來大陸銷售一種內部沒有任何信息的空白SIM卡和可以在該卡內復制最多可達16個手機號的復制器。那么對于相關法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳經(jīng)濟犯罪律師一起看看吧。

　　蔡某在上海開設公司并銷售上述SIM卡和復制器，銷售金額達58萬余元，后被檢察機關以非法經(jīng)營罪提起公訴。起訴理由是，蔡某違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營行政法規(guī)規(guī)定的專營物品，情節(jié)特別嚴重。蔡某辯稱，其曾咨詢過律師，律師說大陸對這種銷售行為沒有禁止性規(guī)定。

　　據(jù)查，蔡某之前曾在廣東省東莞市有過相同的銷售行為，后被當?shù)毓ど绦姓芾聿块T查封。但最終東莞市工商行政管理部門予以解封并且沒有作出任何處罰，其理由是，現(xiàn)行政策法規(guī)對蔡某的這種銷售行為沒有明確的規(guī)定，而根據(jù)有關規(guī)定，銷售SIM卡并不需要許可證，故他們沒有處罰的法律依據(jù)。上海某人民法院最終對蔡某以非法經(jīng)營罪作出了有罪判決。但是，我們認為該判決值得商榷。如前所述，非法經(jīng)營罪的成立必須以違法性認識為前提。

　　該案中，國家對有關電信經(jīng)營許可的規(guī)定本身并不明確，換言之，就是并未將蔡某銷售的這種產(chǎn)品納入有關須經(jīng)許可的電信業(yè)務的范疇。加上之前東莞工商行政部門也未對蔡某的這種銷售行為予以處罰，故沒有理由認為蔡某明知其銷售行為違反國家規(guī)定仍故意為之。

　　因此，我們認為蔡某主觀上不具有違法性認識，該案不宜以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。對于那些確有證據(jù)證明自己不知道違反國家規(guī)定的行為，不宜以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。有的法律、法規(guī)在公布之日起施行，但有些地方非常偏僻，交通不方便，公民無法通過通訊、新聞、電視、報刊等渠道了解有關情況，這時在客觀上存在公民確實不知道該行為違法的可能性，如果實施了該法律、法規(guī)所禁止或限制的經(jīng)營行為，就不應以非法經(jīng)營罪論處。

　　而當法律、法規(guī)在當?shù)啬軌蜃屓酥獣詴r，行為人辯護其并不知情，則應推定行為人明知。此外，需要注意的是，法律的規(guī)定在某種程度上受到政策變化的制約，其內容隨社會的發(fā)展而變化。

　　如果法律、法規(guī)已不再將某種物品規(guī)定為專營、專賣物品，不再將某種經(jīng)營行為視為非法經(jīng)營行為，這種行為即使原先能夠構成非法經(jīng)營罪，此時也不能再定非法經(jīng)營罪。判斷行為人在主觀上是否明知自己的經(jīng)營行為的非法性，可以從以下幾方面因素加以考察：

　　（1）是否是眾所周知的專營、專賣產(chǎn)品

　　（2）行為人的專業(yè)知識水平

　　（3）行為人從事經(jīng)營活動的經(jīng)驗和閱歷

　　（4）行為人因同樣的非法經(jīng)營行為曾經(jīng)受過行政處罰

　　（5）存在其他證據(jù)表明行為人了解國家有關專營、專賣以及禁止買賣經(jīng)營許可證、進出口許可證及其他批準文件的規(guī)定。

　　其二，是否發(fā)展必須以牟取非法企業(yè)利潤為目的。有人可以認為，非法生產(chǎn)經(jīng)營罪的主觀因素方面由故意構成，并且需要具有牟取非法獲取利潤的目的，認為“如果行為人之間沒有以牟取非法利潤為目的，而是學生由于他們不懂相關法律、法規(guī)，買賣公司經(jīng)營管理許可證的，不應當以非法進行經(jīng)營罪論處，應當由主管部門對其追究行政工作責任”。

　　我們研究認為，這一理論觀點都是值得商榷。《刑法》規(guī)定教師本身并未將“以牟取非法利潤為目的”作為重要條件。現(xiàn)實生活情況是千變萬化、錯綜復雜的，一旦將之作為一種主觀要件，萬一出現(xiàn)不以牟取非法利潤為目的的非法經(jīng)營活動行為，而這種教學行為又具有相當大的社會環(huán)境危害性，將難以追究其刑事責任。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，法律的規(guī)定在某種程度上受到政策變化的制約，其內容隨社會的發(fā)展而變化。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟犯罪律師。