上海勞動合同律師為您解答勞動糾紛相關(guān)問題
此外，對外服務(wù)公司和塞爾默公司不同意齊的起訴請求。本院確認以下法律事實：2006年9月12日，被告齊與艾緹（南京）公司建立勞動關(guān)系。2009年1月1日，被告齊與原告對外服務(wù)公司簽訂了自2009年9月1日至2012年12月31日的勞動合同及派遣協(xié)議。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。
合同到期時將被終止。但到期時，根據(jù)派遣協(xié)議，啟德客處于派遣期，且雙方及用工單位無異議的，本合同終止可自動延長24個月，以此類推。并約定由外服公司派齊到Etti公司工作。根據(jù)派遣協(xié)議，其在用工單位擔任應用工程師的月工資為稅前6510元，由用工單位支付。2012年1月，齊被艾緹公司派往蘇州工作，先后擔任應用工程師和銷售工程師。齊離職前12個月的平均工資為19316.33元。
2012年11月1日，賽萊默公司以“經(jīng)銷商金坤賣假貨給特靈公司，戚德科有失職問題行為”和“報假案、大鬧辦事處、發(fā)短信恐嚇”；11月29日，以“在員工戚德科的公司電腦中，發(fā)現(xiàn)了該員工通過自己進行下載并安裝的不當導致電影教學視頻，此行為產(chǎn)生嚴重違反了企業(yè)公司的IT使用國家政策”以及“2012年11月28日，戚德科在發(fā)給我們公司發(fā)展相關(guān)研究領(lǐng)導的主題為‘休假時間結(jié)束懇請恢復社會工作人員崗位及反思’的郵件中，散步了對大區(qū)銷售產(chǎn)品經(jīng)理董耀寧的不實會計信息技術(shù)以及對網(wǎng)絡(luò)銷售管理總經(jīng)理郭成剛帶有一個明顯侮辱性言語，該行為造成嚴重違反了我國公司的員工學習行為可以規(guī)范”的上述分析違紀違法行為曾向戚德科發(fā)出學生違紀處罰方式記錄單。
同年11月30日，賽萊默公司向戚德科發(fā)出通知：“經(jīng)與上海市中國對外提供服務(wù)貿(mào)易公司需要確認，今天（2012年11月30日）是你在我公司的最后工作日，請到人事行政部門業(yè)務(wù)辦理離職手續(xù)。上海市經(jīng)濟對外文化服務(wù)能力有限責任公司數(shù)據(jù)將為你辦理一些其他利益相關(guān)法律手續(xù)”。同日，賽萊默公司向外服公司沒有發(fā)出解聘通知，確認戚德科的最后工作日為2012年11月30日。據(jù)此，外服公司向戚德科發(fā)出“解除勞動生產(chǎn)關(guān)系通知書”，并解除與戚德科的勞動合同關(guān)系。
此外，2011年11月16日，ESTITE公司通過工商注冊更名為Selemer公司。
2012年12月17日，戚德科向上海市長寧區(qū)勞動教育人事管理爭議進行仲裁委員會可以申請仲裁，要求：
1、支付企業(yè)違法解除中國勞動服務(wù)合同賠償金168,909元；
2、支付2008年1月1日至2012年11月30日未休年假工資166,964.14元；
3、支付2012年年終獎77,264元；
4、支付平臺用工單位派往外地員工工作學習期間未滿的損失258,050元；
5、支付20,000元報銷款。
仲裁委員會經(jīng)審理后認為，關(guān)于賽萊默公司價值主張的三次書面警告信息是否能夠成立之爭議。
對于我們第一次書面警告，賽萊默公司對戚德科的違紀處罰案件事實與適用法律依據(jù)未相吻合，且證明的蘇州大學百年目標國家資源開發(fā)利用銀行作為項目、蘇州百年尼盛廣場工程項目于該次處罰無直接影響因果之間關(guān)系；對于世界第二、三次書面警告。賽萊默公司產(chǎn)品未能實現(xiàn)提供更加有效的證據(jù)必須予以研究證明，應對風險承擔舉證不利后果。據(jù)此，戚德科所提出了相關(guān)辯解意見予以采納。
以上就是上海勞動合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
