離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案

　　上海離婚房產(chǎn)分割律師以案說(shuō)法，淺談離婚房產(chǎn)分割相關(guān)問(wèn)題。

　　【案例分析】

　　王和黃于2013年相識(shí)，2014年開(kāi)始合作，2015年后交了男朋友。王婚前貸款購(gòu)買(mǎi)了家庭住房，王貸款每月還款1300元。根據(jù)黃的名片號(hào)借記卡賬戶的歷史清單和雙方的聲明，從12月30日，2014年11月30日，2017年，王和黃借記卡賬戶通過(guò)匯款多次償還貸款。王說(shuō)，他們合伙時(shí)，借記卡賬戶就是它的收入，所以他用U盾轉(zhuǎn)賬；黃說(shuō)借記卡賬戶包括營(yíng)業(yè)收入和自己的錢(qián)。

　　根據(jù)王一審提交的現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，2017年12月13日，他以132萬(wàn)元的總價(jià)將一個(gè)家庭的房子賣(mài)給了一個(gè)局外人。2017年12月26日，王將部分55萬(wàn)元的銷(xiāo)售額劃入黃借記卡賬戶。王首先說(shuō)，黃堅(jiān)持要賣(mài)掉家庭的房子。他告訴黃，房子的價(jià)格超過(guò)60萬(wàn)元，12萬(wàn)元用于還債，剩下的55萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給黃。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，王說(shuō)這55萬(wàn)元是按照黃的要求在一個(gè)地方保存的。王把錢(qián)放在家庭和諧的第一位，黃認(rèn)為錢(qián)是一樣的。

　　2017年7月21日，王和黃登記結(jié)婚，2018年7月11日在區(qū)民政局離婚。

　　2007年12月13日，王某主張購(gòu)買(mǎi)X房(以下簡(jiǎn)稱小康房)，并于2017年12月13日賣(mài)給外人楚某。2017年12月26日，他將55萬(wàn)元的部分購(gòu)房款轉(zhuǎn)讓給黃某保管。婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)55萬(wàn)元，黃某應(yīng)退還。對(duì)此，王某提交了初步的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、存量房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議和交通銀行個(gè)人客戶交易清單。黃不承認(rèn)此前《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》和《存量房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的證明目的，主張家庭住房有黃色份額；承認(rèn)交通銀行個(gè)人客戶交易清單的真實(shí)性，但聲稱王轉(zhuǎn)賬55萬(wàn)元不是為了保管，而是為了賠償。為此，黃提交了補(bǔ)充協(xié)議和借據(jù)確認(rèn)。王承認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議和借據(jù)的真實(shí)性，但不承認(rèn)證明的目的。

　　【法院判決】

　　一審人民法院作出判決：一審法院不能支持王某要求黃某返還55萬(wàn)元訴訟服務(wù)。判決：拒絕王的主張。

　　二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

　　【判決理由】

　　《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)證明當(dāng)事人請(qǐng)求的事實(shí)或者駁斥對(duì)方請(qǐng)求的依據(jù)。當(dāng)事人在作出判決前未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百零八條規(guī)定，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)存在的可能性很大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)存在。人民法院應(yīng)當(dāng)審查一方提供的事實(shí)證據(jù)，證明事實(shí)的真實(shí)性尚不清楚。法律對(duì)證明事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)有其他規(guī)定。王說(shuō)：在這種情況下，王聲稱他在婚前將55萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了黃在婚姻期間的監(jiān)護(hù)權(quán)。黃應(yīng)該歸還，因?yàn)樗陔x婚時(shí)沒(méi)有處理過(guò)這筆錢(qián)。。黃說(shuō)，他從2014年開(kāi)始償還房子。這所房子是黃懷孕時(shí)賣(mài)的。黃是一位資深母親，所以王說(shuō)他賣(mài)掉房子后會(huì)給他55萬(wàn)元作為補(bǔ)償。

　　法院的分析如下：

　　首先，保管是指保管人將存款人交付的保管物品返還給原所有人。在這種情況下，王以黃的名義將部分55萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)入了借記卡賬戶。王聲稱這筆錢(qián)是黃臨時(shí)保管的，但他沒(méi)有提供任何證據(jù)。此外，根據(jù)檔案證據(jù)和當(dāng)事人陳述，王在2014年12月30日至2017年11月30日期間，多次以黃的名義償還借記卡賬戶的貸款。當(dāng)時(shí)他把55萬(wàn)元轉(zhuǎn)到借記卡賬戶，并沒(méi)有向黃解釋這只是暫時(shí)的管理，但誰(shuí)來(lái)放錢(qián)并不重要。因此，法院很難確定是否存在臨時(shí)保管金額。其次，如果這55萬(wàn)元屬于王，應(yīng)該由黃退還，那么王和黃知道這筆錢(qián)已經(jīng)存在了，但是在2018年7月11日簽訂的離婚協(xié)議和2018年7月23日簽訂的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)充協(xié)議中沒(méi)有提到。考慮到上述情況，王某要求退還55萬(wàn)元，缺乏依據(jù)，該院不予支持。如果你也遇到了相似問(wèn)題，可以在線咨詢上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。