還有一些學者研究認為，我國的行政法律訴訟受案范圍是肯定可以概括式與否定學生列舉式的結合，在結合式名目下更接近于一個概括式，而不是一種近于列舉式。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　這種觀點認為，第一，《行政訴訟法》第2條規定是概括式規定，其在總則中的位置表明立法者的本意是將其作為立法與司法的基本原則、基本制度加以規定，而第12條的否定式列舉才是對它的例外。是二者的結合，統一和協調了案件受理方式。

　　第二，《行政訴訟法》第11條的肯定式列舉條文本身是對第2條概括式規定予以列舉、細化及示范的性質，而不是界定范圍。第三，2000年3月10日公布的《最高人民法院關于執行＜中國華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》（下文簡稱《解釋》）進一步趨向于概括式模式。

　　在行政訴訟受案范圍上有所突破，該《解釋》第1條第1款首先概括規定：公民、法人或其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。第2款以否定列舉的方式規定了不可受理的范圍。

　　《行政訴訟法》和《解釋》兩相比較，不難體會兩者的區別：首先，行政訴訟對象上，有“具體行政行為”和“行政行為”之別，后者外延較前者大；其次，實施的行政行為的主體上，有“行政機關和行政機關工作人員”和“具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員”之別。

　　后者顯然包含前者；再次，提起行政訴訟的要求上，前者要求行政行為侵犯合法權益，即“客觀”的“違法”標準，后者則只要求行政相對人對行政行為不服，是否違法，理應是實體審理問題。亦即“主觀”的“不服”標準。

　　從起訴程序上來講，被訴行政行為是否違法，僅是訴訟實體審理問題，未經實體審理，在立案時即要法院立案人員判斷所訴行政行為是否“違法”，顯然在邏輯上難以立足；而且，有些情況下，合理性審查，也是行政訴訟審理的組成部分，片面強調“違法”標準，無疑是忽略了人民法院對被訴行政行為的合理性司法審查的權力。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　從我國行政訴訟受案范圍的規定可以看出，我國行政訴訟受案范圍僅限于外部的、具體的、涉及人身權和財產權的、單方面的行政行為。隨著我國市場經濟體制的建立和民主法制的進步，它已不適應社會發展的需要，其局限性大大制約了行政訴訟的發展。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

　?。ㄒ唬﹪馈⑼饨坏葒倚袨椋?

　?。ǘ┬姓ㄒ帯⒁幷禄蛘咝姓C關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

　　（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

　　（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

　?。?）行政訴訟法第十二條規定的行為；

　?。?）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；

　?。?）調解行為以及法律規定的仲裁行為；

　?。?）不具有強制力的行政指導行為；

　?。?）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；

　?。?）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

　　對于法院應當受理的案件，不應采用列舉的方法加以規定。枚舉是一般性的相對度量。列舉的優點在于明白清楚，易于掌握，能夠起到明確界定范圍的作用。

　　但是用這種方法規定受案范圍中應當受理的案件是不科學的。因為我國法律無論列舉出多少我們可以進行受理的案件，總會遺漏，所以用這種教學方法管理規定人民法院應當受理的案件難免出現“掛一漏萬”的問題。

　　例如《行政訴訟法》在第十一條列舉了很多案件，可是現實生活中的行政爭議是紛繁復雜、無法窮盡的，就像法律規定了“不發撫恤金”案件屬于受案范圍，但不發社會保險金和最低生活保障費的案件能否起訴呢?

　　法律規定，拒絕頒發許可證的行為可以被起訴，但拒絕登記或頒發文憑或文憑的行為可以被起訴嗎？用列舉規定的方法容易導致司法標準混亂，同時會給公民、法人或者其他組織提起訴訟，也給法院受理案件帶來不必要的麻煩。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　將部分抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍。抽象行政行為是指行政機關針對不特定的人或事制定的具有普遍約束力的行為規則，包括行政法規、行政規章和行政機關制定發布的具有普遍約束力的決定、命令。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　違法抽象行政行為由于其客體的普遍性，會導致同樣的違法行為在一定范圍內連續發生，給許多相關人員造成損害。從這個意義上說，抽象行政行為比具體行政行為更具危險性和破壞性，對其合法性的審查更為迫切和現實。按《行政訴訟法》的規定，行政抽象行為不具有可訴性。

　　隨著社會時間的推移，《行政訴訟法》對行政法律訴訟受案范圍限縮性的規定，已越來越不適應企業國際發展國內經濟形勢的需要。從國際上看，大多數國家都將行政抽象行為納入了司法機關的監督范圍。例如，法國最高法院對總統和各部門的議會命令進行初審管轄權。

　　美國從三權分立的根本利益原則出發，行政管理機關的一切社會行為都在進行司法審查范圍內。從國內看，人民法院在監督和制約企業行政管理機關可以行使職權的過程中存在明顯影響力度不夠，狹小的受案范圍把大量的行政工作行為進行排除在司法審查之外，嚴重影響了我國行政審判作用的發揮。

　　也許有人可以認為，根據目前我國經濟憲法法律規定，上級行政管理機關、同級人大常委會或上級人大常委會有權撤銷地方各級政府部門制定的具有社會普遍約束力的決定、決議、命令、通告等，因此中國人民法院無須對行政抽象行為方式進行相關司法監督。

　　在我看來，這種觀點是片面的，不現實的。就行政機關制度內的自我監督和權力機關的監督而言，由于專業性、技術性等客觀條件的制約，必然陷入自我保護或無能的常態。所以，它們的監督是不徹底的。

　　一些企業違法的行政抽象問題行為進行侵害相對人權益的機會也越多研究范圍也越廣，《行政訴訟法》將行政抽象行為可以排除于受案范圍之外，實際上致使學生大量的、主要的行政侵權責任行為發展處于一個司法審查的真空地帶。這樣一來，做出違法決定的機關不必承擔任何義務，但執行決定的機關卻承擔敗訴的責任，這是不公平的。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政訴訟受案范圍的基本模式是立法確定的行政訴訟受案范圍的基本制度形式。以何種方式來確定行政訴訟的受案范圍，與行政訴訟制度本身是否先進沒有直接的關系。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　但是，它反映了立法者設定法院主管行政案件的意圖，決定著在審判實踐中，哪些行為、權益、事項可訴，哪些應當納入行政訴訟予以監督，哪些不應納入或暫不納入行政訴訟的標準以及由此決定的范圍，也反映了行政訴訟制度是否具先進性。

　　受案方式既是一個基本的理論和制度問題，也是一個實踐的具體范圍問題。人們發展至今還沒找到一種不斷完善無缺的行政訴訟受案范圍的確定教學方式，因為沒有任何一種教育行政訴訟的受案范圍的確定學習方式都會存在著一定的缺陷，從目前世界各國政府行政訴訟立法和邏輯理論上分析，行政訴訟受案范圍經濟模式大致有三種不同類型：

　　1、枚舉。舉例說明，行政訴訟法和其他相對人獨立的法律可以提起訴訟，但不能將訴訟納入具體規定的范圍。從理論上講，列舉是一種可以最大限度地實施的行政行為，但由于成文法本身的局限性，這種理論很難實現。

　　2、概括式。是由成文法明確規定行政相對人可以提起行政訴訟的一個基本的抽象標準。這種教學方式的優點是為司法機關進行逐步發展拓寬企業行政訴訟實際受案范圍可以提供了先決條件，決定了其行政訴訟活動范圍相對是廣泛的。

　　3、結合式。是指同時采用列舉式和概括式來劃定行政訴訟的受案范圍，即既在原則上概括肯定了侵權可訴標準，同時又具有具體的范圍標準進行逐項列舉。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　為了正確界定行政訴訟的范圍，應從行政訴訟的目的出發，比較分析不同國家行政訴訟范圍的異同，總結行政訴訟范圍的必要狀況，從而解決我國行政訴訟范圍界定不清、立法意圖難以理解的問題。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　特別要對我國立法對受案范圍的規定方法，受案范圍與內部行政行為、抽象行政行為、事實行為、最終裁決行為、準行政行為的關系等問題加以重點研究，以期在今后完善我國行政訴訟立法時，更加合理科學地界定行政訴訟的范圍。

　　關于促進我國企業行政訴訟受案范圍的基本發展模式到底是哪一種，存在問題爭論。目前，無論是學者還是法官都普遍承認我國行政訴訟受案范圍的基本模式是組合式，但在理解上，認為受案范圍的認定應當根據列舉式的具體規定來確定。

　　按照這個理解，我國行政訴訟受案范圍的混合模式，更接近于列舉式，或者說是實際上的列舉式。他們可以認為，第一，我國的行政法律訴訟受案范圍以及目前只限于《行政訴訟法》第11條第1款和第2款規定的肯定學生列舉相關規定，超出此列舉規定的，法院工作不能進行受理。

　　第二，只有中國公民、法人或者其他企業組織的人身權、財產權被具體分析行政管理行為進行侵犯的，才能訴諸法院，除這兩項權利之外的其他國家合法權益不受行政訴訟的保護。長期以來，正是由于這種觀點的影響，行政訴訟受案范圍的規定在實踐中大打折扣，阻礙了行政訴訟的正常開展。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　鑒于行政訴訟法在規定受案范圍方面存在上述問題，在修改和完善行政訴訟法時有必要注意這些問題。為了實現行政訴訟的目的，合理科學地界定行政訴訟的范圍。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　應當采用概括加排除的方式規定法院應該受理的行政案件，即凡是行政機關及其工作人員在行使行政職權履行行政職責時的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權提起行政訴訟，法院應當受理。

　　為便于原告起訴，即使有必要列舉案件范圍，也應當按照科學統一的原則列舉，并以一般條款作為保障條款，使未列舉的行政行為也納入行政訴訟范圍。如前文所述，現行國家司法進行解釋對此問題作了補救規定?！督忉尅凡捎酶爬优懦信e的方式規定了行政訴訟的受案范圍。

　　即明確列舉了不屬于行政訴訟受案范圍的事項，對于其他行政爭議，只要未在排除事項之列，原則上均允許相對人提起行政訴訟。此外，《解釋》拋棄了對具體行政行為下定義的做法，只籠統地規定“公民、法人或其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政受案范圍。”

　　取消關于人身權和財產權的限制，使得所有侵犯相對人合法權益的行政行為均被納入行政訴訟范圍，從而保障相對人的各種合法權益。我國公民享有廣泛的合法權利，除人身權、財產權外，還享有政治權利和其他權利。保護相對人的權利是我國民主法治的基本要求。

　　人權和其它權益的保障除了需要有完善的民主法制保障外，另一個重要條件就是需要建立完善的行政法律救濟機制，保障相對人的人權和其它合法權益，使相對人在自身權益受到行政主體侵犯后，能獲得及時、有效的救濟。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政訴訟的受案范圍，是行政訴訟中重要且突出的問題，它是指法院受理行政爭議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被審查，或者是指公民、法人或者其他組織對行政機關的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　就法院而言，受理案件的范圍是法院受理案件、解決糾紛的基礎。由于司法權和行政權是兩種不同的國家權力司法機關不能代替行政機關行使行政權力同樣行政機關不能代替司法機關行使司法權力。由于行政裁決在某些方面更加專業和經濟，我們的生活中仍然存在一些行政機關從事裁決糾紛和解決糾紛的現象。但畢竟是少數，大部分都是非終審的，最終還是要接受司法權力的監督和審查。

　　因此，法院仍然是解決爭端的最后手段。但這并不意味著人民法院認為可以進行隨時介入任何企業行政爭議，只有我們那些行政機關解決不了的法律爭議才能發展進入中國法院審查的范圍，在這些問題上，法院保持自己一定克制是必要的。

　　對于行政部門而言，法院的影響力意味著其行動受到法院的審查和監督。正是由于行政權與司法權的區別，使得一部分行政權脫離了法院的監督范圍，例如，具有政治和政策性質的行政部門行為、純技術性行為、高度人為的判決不適合法院審查，而是依賴其他監督手段。

　　對公民、法人和其他組織來說，行政訴訟的范圍是指其能夠提起行政訴訟的行政行為以及在何種情況下其權益能夠得到司法保護。所以,受案范圍決定了行政相對人的訴權大小以及行使訴權的條件。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。